*
О компании Услуги компании Клиенты и проекты Отрасли Карьера Пресс-центр Контакты

Не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимостью

Сайт www.audit-it.ru

Такие сооружения, как мини-футбольное поле и футбольное поле, представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены. В связи с тем, что упомянутые сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право – право собственности.

Такой вывод сделал Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 28.05.2013 № 17085/12, содержащем оговорку о возможности пересмотра по новым обстоятельствам, которое было опубликовано 22.10.2013 на официальном сайте ВАС.

Президиум указал, что применительно к статье 135 «Главная вещь и принадлежность» ГК РФ юридическая судьба и принадлежность таких сооружений определяются по принадлежности соответствующего земельного участка. При этом Президиум отметил, что аналогичная правовая позиция выражена им также в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08.

Напомним, что в Постановлении № 4777/08 (также есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам) изложена правовая позиция ВАС, согласно которой, гидротехнические сооружения (канавы, выложенные железобетонными лотками, и закрытая осушительная сеть, состоящая из труб различного диаметра, уложенных на глубине 0,9 метра), являясь мелиоративными системами, хотя и прочно связаны с землей (их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно), но они не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к ст. 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого земельного участка.

Отметим, что арбитражные суды достаточно часто применяют правовую позицию, согласно которой, сооружения, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

В соответствии с этим подходом заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков, то есть не могут использоваться самостоятельно. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

При этом временные ограждения, которые не связаны прочно с землей, согласно этому подходу относятся к движимому имуществу, а стационарные ограждения, имеющие заглубленный фундамент, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, поскольку являются составной частью земельного участка, на котором они расположены (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 по делу № А11-14125/2009, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 № А40-75848/12-64-704).

Напомним, что с 01.01.2013, в силу пп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, налогом на имущество облагаются основные средства, принятые на учет с 01.01.2013, являющиеся при этом недвижимым имуществом.

Источник: www.audit-it.ru

Андрей Ростошинский , Ведущий аудитор, 24.10.2013

Андрей Ростошинский

Андрей Ростошинский

Ведущий аудитор

Другие публикации автора

Бухгалтерский учет у лизингополучателя и некоторые особенности лизинга

Оплата третьим лицам. Стоит ли бухгалтеру идти на такой шаг?

Дивиденд платежом красен

Предельно допустимую величину контролируемой задолженности и проценты по ней для целей налогообложения нужно исчислять за каждый квартал в отдельности, а не в целом за год

Андрей Ростошинский, ведущий аудитор АКГ "ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ" о процентах по кредитам в журнале "Главбух"

Передача имущества при расторжении инвестиционного контракта облагается НДС

Транзитные поступления товара расценены ИФНС и судом как завышение покупной цены

Возникновение прав собственности при новом строительстве по инвестиционному контракту с городом и госучреждением

Договор участия в долевом строительстве как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи. Способы оплаты по ДДУ

Классификация инвестиционного договора и закон о размещении заказов

Инвестиционный договор в строительстве и совместная деятельность

Контактное лицо

Пашкевич Александра

Пашкевич Александра

Маркетолог +7 (495) 740 16 01 pashkevich@delprof.ru

Подписаться на новости

Заполняя форму, Вы принимаете условия Политики в области персональных данных

Заполните краткую форму для получения коммерческого предложения

Представьтесь, пожалуйста *

Ваш e-mail *

Ваш телефон

Введите текст сообщения *

Защитный код *

Заполняя форму, Вы принимаете условия Политики в области персональных данных

Заказ обратного звонка

Заполняя форму, Вы принимаете условия Политики в области персональных данных

Обратная связь

Проверочный код второй раз

Представьтесь, пожалуйста
 
Ваш e-mail *
 
Введите текст сообщения *  
   
Защитный код *
 
  Отправить

Авторизация