Прошедшие несколько лет, охарактеризовавшиеся масштабной волной отзывов лицензий коммерческих банков, вскрыли еще одну проблему: большинство из проблемных банков имели положительные аудиторские заключения. Например, компания «Банк-эксперт» проводила аудит банков «Российский кредит», АМБ Банк, «Тульский промышленник» и ряда других. При этом обязательства банка «Российский кредит» превышали его активы на 111 млрд руб. Как же аудиторская компания могла этого не заметить? Из 17 обанкротившихся в 2016 году пенсионных фондов, более половины имели прекрасные годовые отчеты, подтвержденные аудиторами. Практика показывает, что даже крупные АКГ, входящие в четверку лидеров российского рынка, не замечали ошибок в отчетности аудируемых финансовых учреждений. В этой связи не только в финансовом, но и в других секторах экономики поднимается вопрос, насколько можно доверять результатам аудиторской проверки и когда нужно сменить аудитора.
Однако не следует смешивать банковский сектор с промышленным. Банки ежемесячно отчитываются перед регулятором, а несоблюдение нормативов приводит к отзыву лицензии. Поэтому банки, испытывающие финансовые трудности, стремятся любыми способами отсрочить момент отзыва лицензии.
Предприятия не имеют таких жестких рамок, и убытки, если они возникают, выгодно показать, чтобы использовать в дальнейшем льготы по налогу на прибыль. Поэтому в корпоративном секторе пользователи аудита больше заинтересованы в хорошем качестве аудиторских услуг. При этом негативные последствия некачественного аудита могут быть весьма болезненными. Мнение аудитора весьма существенно при принятии управленческих решений, оно важно для собственников, кредиторов компании.
Поэтому основным является вопрос: как понять, что аудит выполнен качественно или что аудиторское заключение не отражает действительности? В каких случаях следует принять решение о смене аудитора?
Если аудиторская компания нарушает условия договора, в том числе срывает сроки проведения аудиторской проверки и/или сроки предоставления аудиторского заключения, это несомненный повод искать другого аудитора, который относится к своим обязанностям более добросовестно.
Другой причиной необходимости замены аудитора может являться выявленные органом внешнего контроля (Минфином или СРО) нарушения в деятельности аудиторской организации, что ставит под сомнение качество ее работы.
Среди причин, побуждающих предприятие сменить аудитора, часто встречается более выгодное ценовое предложение. Однако последствия ценового демпинга не всегда благоприятны. Стремясь компенсировать потерю в цене, аудиторская компания может перегружать работников, привлекая их к обслуживанию одновременно нескольких клиентов, что опять-таки сказывается на качестве услуг.
Но не всегда ценовой демпинг может означать заведомое снижение качества. Аудиторская компания может предлагать более выгодные условия новым клиентам. Обеспечивая высокое качество аудита, она стремится сделать этого клиента постоянным, побуждая его воспользоваться дополнительными сервисами.
Распространенной является ситуация, когда смена собственника требует смены аудитора. В этом случае новый собственник может обратиться к аудитору, которому он доверяет, чтобы проверить финансово-хозяйственную деятельность приобретенного им предприятия.
Крупный бизнес стремится сменить аудитора на более известную компанию для привлечения зарубежных инвестиций, кредитов международных банков или для прохождения листинга ценных бумаг на бирже. В этом случае обычно обращаются к услугам компаний, занимающих наиболее высокие позиции в рейтинге.
Еще одним поводом задуматься о смене аудитора является слишком длительное сотрудничество с одной компанией. При этом аудитор, постоянно проверяющий предприятие, может утратить былую бдительность, проводя проверки более формально, что может отразиться на качестве аудита.
В зарубежной практике часто предусматривается обязательная ротация аудиторов, например, в ЕС готовят новую директиву, согласно которой европейские компании должны будут менять аудиторскую компанию раз в семь лет.
В России решение о смене аудитора является свободным волеизъявлением клиента, однако следует учесть, что в соответствии с Международными стандартами аудита, которые вступили в силу с января 2017 года, новый аудитор вправе запросить мнение предшествующего аудитора о причинах его замены.
Определяющими факторами при выборе нового аудитора чаще всего являются:
1) Известность аудиторской компании. Например, «Эксперт РА» публикует ежегодные рейтинги аудиторских организаций, которые подтверждают рыночные позиции участников рэнкинга, позволяя клиентам осуществлять осознанный выбор из числа лидеров рынка.
2) Уровень цен на услуги. Ориентируясь на данный критерий, не следует забывать, что низкая цена не всегда означает наиболее привлекательное предложение.
3) Знание отраслевой специфики бизнеса. Накопленный опыт работы с компаниями отрасли позволяет аудитору использовать рабочее время более продуктивно. Узкая отраслевая специализация аудитора часто дает ему существенные преимущества при проведении проверки.
4) Клиентский портфель. Стоит отметить, что аудиторских компаний, имеющих специализацию на определенной сфере бизнеса, не так много и они, в основном, небольшие. Крупные компании все больше стремятся диверсифицировать услуги, клиентскую базу. Поэтому при выборе аудитора следует обратить внимание на его клиентский портфель. Большинство аудиторских компаний не скрывают, с кем работают, и информация о крупных клиентах представлена на их сайтах.
5) Перечень дополнительных услуг и сервисов, предоставляемых аудиторской компанией. Многие компании, привлекая клиента на аудит, могут предложить ему затем выгодное абонентское обслуживание или пакет бесплатных консультаций.
6) Продолжительная история работы компании на рынке, хорошая деловая репутация.
Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ», Журнал «Финансовый директор»
