Правительство отказалось от идеи повысить налог для нефтяников
Премьер Дмитрий Медведев решил не корректировать налог на добычу полезных ископаемых. Отказавшись от изменения ставок НДПИ, правительство рассмотрит возможность повысить поступления в бюджет из других источников доходов.
В ходе состоявшегося сегодня правительственного совещания было принято решение отказаться от идеи корректировки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) для нефтедобывающих компании, сообщила журналистам пресс-секретарь главы правительства Наталья Тимакова.
Она пояснила, что вместо предложенной Минфином корректировки НДПИ будут рассмотрены варианты более медленного уменьшения экспортной пошлины на нефть, а так же возможность использования других источников в целях повышения дополнительных доходов бюджета.
Ранее сообщалось, что ведущие российские нефтяные компании планируют представить Медведеву консолидированный отзыв на предложение Минфина увеличить налог на добычу нефти, а их руководители уже направили президенту РФ Владимиру Путину письмо, в котором оценили «негативный мультипликативный эффект» от снижения инвестиций в 7 трлн руб. до 2025 года.
Падение инвестиций, предупредили руководители ведущих компаний отрасли, повлечет за собой снижение объемов добычи более чем на 100 млн т за 2016-2018 годы, а выпадающие доходы в этом случае превысят 1,3 трлн руб. «С 2018 года снижение доходов бюджетной системы из-за падения добычи превысит дополнительные доходы от предлагаемого роста фискальных ставок», — говорилось в письме.
Минфин на прошлой неделе предложил внести изменения в расчет ставки НДПИ на нефть, которые позволят в 2016 году увеличить сборы в бюджет на 609 млрд руб. (в 2017 году — на 525 млрд руб., в 2018 году — на 476 млрд руб.).
По оценке Газпромбанка, больше всего от такого решения пострадает «Роснефть» — ее выплаты в 2016 году вырастут примерно на 200 млрд руб., что соответствует 20% EDITDA госкомпании за прошлый год. ЛУКОЙЛу придется заплатить дополнительно около 95 млрд руб. (9% EBITDA), «Сургутнефтегазу» — 70 млрд руб. (26% EBITDA), «Газпром нефти» — около 50 млрд руб. (15% EBITDA). В более выгодном положении «Татнефть» и «Башнефть» — за счет большого числа выработанных месторождений, имеющих льготу по НДПИ, их дополнительные выплаты составят около 10% прошлогоднего показателя EBITDA.
Ранее Путин поручил правительству подумать над тем, как пополнить бюджет за счет направления в него доходов компаний-экспортеров, полученных ими благодаря падению курса рубля. «Напомню, что мы приняли решение не увеличивать налоговую нагрузку на бизнес. Вместе с тем прошу правительство проработать вопрос направления в бюджет дополнительных доходов, получаемых нашими экспортерами в результате девальвации рубля», — говорил Путин в ходе прошедшего сегодня совещания с членами правительства и руководством парламента.
Путин подчеркивал, что действовать при изъятии у экспортеров части их доходов нужно «предельно аккуратно» — так, чтобы сохранить их инвестиционные возможности.
Источник: Audit-it.ru 28.09.2015 г.
ВС указал, как считать земельный налог при изменении вида разрешенного использования
Компании на праве собственности принадлежат земельные участки. С 7 августа 2013 года был изменен вид разрешенного использования двух участков. При определении налоговой базы по земельному налогу компания учла кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2013 года.
По результатам камеральной проверки инспекция доначислила налог, пени и штраф, решив, что налогоплательщик неправомерно не учел изменение в течение налогового периода вида разрешенного использования. По мнению инспекции, после этого компания должна была использовать средние удельные показатели кадастровой стоимости соответствующего вида разрешенного использования. Инспекция привела свой расчет: с января по июль 2013 года исходя из кадастровой стоимости участков по состоянию на 1 января 2013 года, соответствующей первоначальному виду разрешенного использования этих участков, а за период с августа по декабрь 2013 года – исходя из кадастровой стоимости с учетом измененного вида разрешенного использования.
Суды первой инстанции, апелляция и окружной арбитражный суд (дело № А46-12281/2014) согласились с выводами инспекции, отметив, что положения главы 31 НК не препятствуют налогоплательщику при изменении вида разрешенного использования исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС (определение 304-КГ15-5375 от 21.09.2015) отменила решение судов, указав на пункт 1 статьи 391 НК, в соответствии с которым налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Рассматриваемый случай не предусмотрен данной нормой в качестве повода для изменения налоговой базы в течение года.
Таким образом, налоговая база по земельному налогу, подлежащему уплате за 2013 год, рассчитывается исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2013 года без учета изменения вида разрешенного использования в течение налогового периода.
ВС отклонил ссылку инспекции на постановление президиума ВАС 06.11.2012 № 7701/12 по делу № А46-10030/2011, поскольку оно касалось ситуации, при которой в результате изменения разрешенного использования участка в течение года налог был рассчитан исходя из новой уменьшенной кадастровой стоимости, что повлекло улучшение положения налогоплательщика. В рассматриваемом случае учет изменений ухудшит положение налогоплательщика. Новая кадастровая стоимость будет использоваться только со следующего налогового периода.
Источник: Audit-it.ru 28.09.2015 г.
Смена названия контрагента не делает доверенность на подписание бумаг недействительной
В марте 2011 года между ООО «Л» и ООО «П» заключено дилерское соглашение, по условиям которого ООО «П» приняло на себя обязательства по поставке товара. В апреле решением единственного учредителя ООО «П» было изменено название компании на ООО «Е» и внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
ООО «Л» заявило налоговый вычет по операциям с ООО «Е», представив в подтверждение дилерское соглашение, счета-фактуры, товарные накладные.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании НДС, пени и штраф, решив, что документы от имени ООО «Е» подписаны неустановленным лицом, поскольку доверенность, по которой подписаны документы, выдана 1 октября 2010 года – до переименования компании.
Суды трех инстанций (дело № А12-45891/2014) признали решение инспекции недействительным, указав, что она не доказала нереальности спорной сделки. Представленные налогоплательщиком документы содержат все необходимые реквизиты.
Суды отклонили довод ответчика о том, что после переименования контрагента документы неправомерно подписаны по доверенности, выданной юрлицом, имеющим иное фирменное название. В ходе проверки инспекция не допросила лицо, выдавшее доверенность, и лицо, на имя которого выдана доверенность, не установила обстоятельства ее выдачи, а также - действительна ли она после переименования фирмы. Доказательств отзыва доверенности не представлено.
Суды учли, что после переименования ООО «П» сохранились полномочия руководителя и главного бухгалтера компании, которая доверенность не отозвала.
В решении кассации (Ф06-366/2015 от 18.09.2015) указано: «факт изменения наименования контрагента общества нельзя считать основанием прекращения действия ранее выданной доверенности и признания ее недействительной до истечения срока действия в силу положений статьи 188 Гражданского кодекса».
Суды отметили, что в момент проведения сделки ООО «П» (ООО «Е») являлось самостоятельным налогоплательщиком, состояло на налоговом учете в налоговом органе и в установленном законом порядке ликвидировано не было. Факт поставки товара и его оплаты инспекцией проверки не опровергнуты, как и последующая реализация товара ряду фирм, что подтверждается товарными накладными.
Источник: Audit-it.ru 28.09.2015 г.
В январе 2016 года каникулы составят 10 дней: подписано постановление кабмина
Постановлением от 24 сентября 2015 года № 1017 правительство РФ утвердило перенос выходных дней в 2016 году. Документ опубликован на сайте правительства РФ.
В 2016 году переносятся следующие выходные дни:
- с субботы 2 января на вторник 3 мая;
- с воскресенья 3 января на понедельник 7 марта;
- с субботы 20 февраля на понедельник 22 февраля.
Таким образом, в новогодние каникулы россияне будут отдыхать 10 дней - с 1 по 10 января, поскольку 9 и 10 января выпадают на субботу и воскресенье.
Третья рабочая неделя февраля будет пролонгированной - шестидневной - с 15 по 20 февраля. Зато потом ожидается три дня отдыха - 21 (воскресенье), 22 (за счет переноса) и 23 февраля (вторник) - праздничный нерабочий день.
Кстати, 2016 год будет високосным - в феврале 29 дней.
Перенос выходного с 3 января на 7 марта приведет к тому, что в марте появится 4 выходных подряд: 5 и 6 марта - суббота и воскресенье, 7 перенесенный выходной и 8 марта (вторник) - выходной праздничный день.
1 мая в 2016 году выпадает на воскресенье, соответственно, праздничный день переносится на понедельник 2 мая, а вторник 3 мая будет перенесенным выходным (с субботы 2 января), в итоге получится 4 выходных подряд (с учетом субботы 30 апреля).
Источник: Audit-it.ru 28.09. 2015 г.
Росархив разъяснил правила хранения документов, в том числе частными организациями
В "информации" Росархива от 23.09.2015 даны ответы на часто задаваемые вопросы, связанные с деятельностью архивов организаций.
В частности, разъясняется, что для документов по личному составу установлен 75-летний срок хранения, после чего они подвергаются экспертизе ценности; по ее результатам они могут быть полностью или частично оставлены на постоянное хранение. При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности документы по личному составу передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив.
Все организации при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций. В то же время условия доступа к архивным документам, находящимся в частной собственности, за исключением архивных документов, доступ к которым регламентируется законодательством РФ (например, акционеры имеют право доступа к документам предприятия, акциями которых они владеют), собственник или владелец таковых вправе устанавливать самостоятельно.
Источник: Audit-it.ru 28.09. 2015 г.
Ссылка на утрату документов при перемещениях по кабинетам при ВНП привела к выемке
В ходе выездной проверки ИФНС приняла решение о производстве выемки документов и предметов и произвела ее.
Компания обратилась в суд (дело № А31-7203/2014), полагая, что основания для выемки отсутствовали. В постановлении о выемке не указаны мотивы, по которым сделаны выводы о наличии угрозы уничтожения, сокрытия или замены документов, а также о недостаточности копий документов. Своими действиями инспекция лишила компанию возможности ссылаться на подлинные документы и представлять их копии в отношениях с контрагентами и при обжаловании решения инспекции.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, признав, что выемка произведена в пределах предоставленных инспекции полномочий, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 НК. При этом в постановлении о производстве выемки документов были указаны ее мотивы.
Суды установили, что выездная проверка проводилась на территории налогоплательщика. В период ее проведения инспекция выставляла компании требования о представлении документов. Документы представлены не были со ссылкой на их утрату при многочисленных перемещениях из кабинета в кабинет по причине приостановления и возобновления выездной проверки.
При этом наличие этих документов у компании подтверждается учетом налогоплательщиком данных документов и ознакомлением с ними налогового органа.
Суды сочли это достаточными основаниями полагать, что имеющиеся у налогоплательщика документы, необходимые для проведения проверки, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. Таким образом, данное постановление вынесено инспекцией в пределах ее полномочий и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
Судья ВС (301-КГ15-10784 от 18.09.2015) также отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.
Источник: Audit-it.ru 25.09.2015 г.
Срок взыскания штрафа истек, но ИФНС его не списывает: какие возможны варианты
Существует обязательный порядок взыскания штрафов, который налоговые органы должны соблюдать. Несоблюдение процедуры взыскания может стать основанием для признания задолженности не подлежащей взысканию.
Подпункт 4 п. 1 ст. 59 НК разрешает признавать безнадежной и списывать задолженность по штрафам после принятия судом решения, согласно которому налоговый орган утратил возможность ее взыскания в связи с пропуском установленных сроков.
Налоговый орган может выйти с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по штрафам и подать иск в суд. После этого можно будет списать указанную задолженность. В подобной ситуации и сам налогоплательщик может обратиться либо в суд, либо в вышестоящий налоговый орган и инициировать процесс получения судебного акта и списания задолженности по штрафам.
Источник: Audit-it.ru 25.09.2015 г.
Минфин напомнил об обложении НДФЛ компенсируемых физлицу судебных расходов
В письме от 25.08.15 № 03-04-05/49006 Минфин повторил свою обычную позицию по вопросу обложения НДФЛ возмещения физлицу судебных расходов.
Экономическая выгода налогоплательщика при возмещении, например, расходов на оплату услуг адвоката заключается в получении юридических услуг, расходы по оплате которых полностью или частично компенсируются другой стороной гражданского процесса.
Такой доход в виде оплаты (полностью или частично) за налогоплательщика организациями или ИП услуг (в рассматриваемом случае - юридических услуг) относится к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме.
Если же стороной, возмещающей указанные расходы, являются физлица, дохода в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ, исходя из положений статьи 211 НК не возникает.
Пункт 3 статьи 217 НК содержит перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению НДФЛ. Суммы возмещения понесенных физлицом судебных расходов в указанный перечень не включены.
Источник: Audit-it.ru 25.09.2015 г.
Нахождение основного средства на складе - не повод для исключения амортизации из расходов
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, указав на неправомерный учет при исчислении налога амортизации по оборудованию, не используемому в деятельности компании, фактически не введенному в эксплуатацию и хранившемуся на складе.
Суды трех инстанций (дело А47-2147/2014) признали решение инспекции недействительным, указав на пункт 3 статьи 256 НК, в соответствии с которым из состава амортизируемого имущества в целях налогообложения прибыли исключаются основные средства:
- переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование;
- переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше 3-х месяцев;
- находящиеся по решению руководства на реконструкции и модернизации продолжительностью от 12 месяцев.
В остальных случаях, в том числе в период простоя амортизируемого имущества, вызванного производственной необходимостью, начисление амортизации не прекращается.
Суды (постановление кассации Ф09-2112/2015 от 30.04.2015) установили, что на спорное оборудование компанией оформлены акты о приеме-передаче основных средств, содержащие выводы приемочной комиссии о пригодности оборудования к эксплуатации. Суды также учли пояснения работников компании, согласно которым оборудование какую-то часть времени фактически использовалось в производстве в проверяемом периоде и решили, что выводы инспекции носят предположительный характер. Инспекция не доказала, что оборудование не участвовало в производственном процессе, или у компании имелось решение руководства о его консервации на срок свыше 3-х месяцев.
Источник: Audit-it.ru 24.09.2015 г.
Как признать надлежащими счета-фактуры с подражанием подписи руководителя
Между компанией (заказчиком) и подрядчиками заключены договоры. В подтверждение представлены платежные поручения, выписки из банка, а также счета-фактуры. Выполненные работы отражены в актах КС-2, а также на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании НДС, пени и штраф, признав операции формальными, и приняла обеспечительные меры в виде приостановления операций по расчетному счету компании. Инспекция сослалась на отсутствие у контрагентов расходов, характерных для ведения обычной деятельности, отсутствие у них необходимых условий для выполнения работ и подписание документов от их имени неустановленными лицами.
Суды трех инстанций (дело № А32-22827/2014) признали решение инспекции недействительным, установив, что контрагенты компании состоят на налоговом учете, своевременно представляют отчетность, фактов их участия в схемах уклонения от налогообложения не установлено. Суды отметили, что, делая выводы о нереальности спорных работ, инспекция не исследовала деятельность контрагентов, в частности, не учла привлечение ими субподрядчиков. Выписки о движении денежных средств по счетам контрагентов подтверждают наличие у них расходов, характерных для обычной деятельности (ГСМ, строительно-монтажные работы, промтовары и прочие).
Факт подписания отдельных счетов-фактур не руководителями контрагентов, а другими лицами с подражанием подписи руководителя, по мнению судов, не влечет вывод о необоснованном возмещении налога. Компания для урегулирования спора с инспекцией заключила со своими контрагентами соглашения о подписании дубликатов документов. Указанными соглашениями стороны подтвердили фактические правоотношения и правомочия лиц, подписавших ранее документы. В результате суды признали законными налоговые вычеты по всем счетам-фактурам.
Суды (постановление кассации Ф08-4861/2015 от 17.08.2015) также учли, что до подписания договоров истец запросил у контрагентов копии учредительных документов, а также свидетельства о допуске к определенным видам работ.
Источник: Audit-it.ru 24.09.2015 г.
Заполнять в любых платежках реквизит 110 будет не надо
Единый портал объявил об антикоррупционной экспертизе проекта изменений, вносимых в положение Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»
Согласно действующей редакции приложения № 1 к положению, в котором изложено описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, в реквизитах 101 - 110 указывается информация в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых федеральными органами исполнительной власти совместно или по согласованию с Банком России.
Согласно проекту, в реквизитах 101 - 109 будет указываться информация в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых Минфином по согласованию с Банком России, а значение реквизита 110 не будет указываться.
В соответствующем примечании о платежах в бюджет также будет удалено упоминание реквизита 110 и добавлено перечисление других реквизитов. В итоге получится, что при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ информация о плательщике, получателе средств, назначении платежа, в реквизитах 22, 60, 61, 101 - 109 будет указываться в соответствии с требованиями НПА, принятых Минфином по согласованию с ЦБ. Банки при приеме к исполнению распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему должны будут обеспечивать контроль наличия значений, количества и допустимости символов в значениях реквизитов 22, 60, 61, 101 - 109 с учетом требований НПА, принятых Минфином по согласованию с ЦБ.
Напомним, что приказом Минфина № 126н от 30 октября 2014 г. был изменен состав реквизитов платежных поручений на перечисление средств в бюджет. В частности, из распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей, администрируемых налоговыми, а также таможенными органами, был удален реквизит 110. Для налоговых платежей этот реквизит ранее заполнялся значениями "ПЕ" - уплата пени или "ПЦ" - уплата процентов. В таможенных платежках в данном реквизите до выхода упомянутого приказа указывалось "ШТ" - уплата штрафа; "ЗД" - уплата в счет погашения задолженности; "ПЕ" - уплата пени. В остальных случаях реквизит 110 заполнялся нулями. Со вступлением в силу приказа его заполнять при перечислении налоговых и таможенных платежей не надо. ЦБ в связи с этим разъяснял, что в распоряжениях на перевод средств в бюджеты, составляемых после вступления в силу приказа 126н, если реквизит 101 имеет значение, то в реквизите 110 указывается "0".
Источник: Audit-it.ru 24.09.2015 г.
Суды разрешили командировочные расходы по отсутствующим в ЕГРЮЛ гостиницам
В 2009-2011 годах компания учла в прочих расходах при исчислении налога на прибыль затраты на проживание командированных работников в гостинице и услуги гостиниц за стоянку автомобилей.
Компания представила документы, подтверждающие направление работников в командировку и их нахождение в месте командировки, внесение работниками денежных средств в счет оплаты проживания в гостиницах в месте командировки, которые содержали все необходимые реквизиты, были подписаны работниками гостиниц, заверены печатями, в них указаны места нахождения гостиниц.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, указав, что контрагенты, от имени которых оказывались услуги в период 2009-2011 годов, не состояли и не состоят на учете в налоговых органах, в ЕГРЮЛ и ЕГРИП не значатся. При этом инспекция не оспаривает производственный характер расходов и их экономическую обоснованность.
Суды трех инстанций (дело № А76-21252/2014) признали решение инспекции недействительным, указав на подпункт 12 пункта 1 статьи 264 НК, в соответствии с которым к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в том числе по найму жилого помещения.
Суды (постановление кассации Ф09-5678/2015 от 28.08.2015) пояснили, что исходя из специфики оказанных спорных услуг, ИНН, наименование контрагента, его адрес становятся известными налогоплательщику только после получения первичных документов по факту оказанной услуги. Таким образом, налогоплательщик не мог проверить правоспособность контрагента в момент оказания спорных услуг.
Доказательств, свидетельствующих о намеренном выборе работниками налогоплательщика несуществующих партнеров, инспекция не представила.
Ранее также встречались аналогичные решения судов.
Источник: Audit-it.ru 24.09. 2015 г.
Демонтаж старого объекта не включается в стоимость нового, построенного на том же участке
В 2011 году фирма приобрела земельный участок с расположенным на нем навесом. Директор компании принял решение о сносе навеса с привлечением подрядчика. Работы выполнены и учтены во внереализационных расходах за 2011 год.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, указав на неправомерность такого учета затрат по демонтажу навеса. По мнению инспекции, они на основании пункта 1 статьи 257 НК должны включаться в состав первоначальной стоимости нового объекта, который был построен на том же участке.
Суды трех инстанций (дело № А65-19985/2014) признали решение инспекции недействительным, указав на подпункт 8 пункта 1 статьи 265 НК, в соответствии с которым расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств включаются в состав внереализационных расходов.
Суды пояснили, что первоначальная стоимость ОС определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК (пункт 1 статьи 257 НК). Таким образом, затраты по ликвидации объекта не формируют первоначальную стоимость нового объекта (пусть даже снесенный объект был расположен на той же территории, что и впоследствии строящийся новый объект).
При этом судами (постановление кассации Ф06-24788/2015 от 29.06.2015) установлено, что новый объект был построен не на месте снесенного навеса, а в другой части того же земельного участка. Это подтверждается показаниями работника налогоплательщика, ситуационным планом территории участка и снимками территории (на месте расположения навеса остался его фундамент, очертания которого видны на снимках).
Источник: Audit-it.ru 23.09. 2015 г.
Отсутствие книг продаж помешало вычетам НДС, уплаченного ранее с предоплаты
Компания включила в состав налоговых вычетов по НДС авансовые платежи от населения по счетам-фактурам от 29.12.2007, от 31.12.2008 и 31.12.2009.
По результатам выездной проверки ИФНС доначислила компании НДС, пени и штраф, указав на невозможность соотнести произведенную оплату и последующую отгрузку, поскольку книги продаж за 4 квартал 2007 года, 4 квартал 2008 года, 4 квартал 2009 года компанией не были представлены. Кроме того, счета-фактуры были оформлены с нарушением установленного порядка: не заполнены реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, не указано наименование, адрес, ИНН покупателя; не указано наименование товара (работ, услуг) - в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано «авансы»; не указан номер платежно-расчетного документа - в графе «К платежно- расчетному документу, № и дата» проставлены прочерки.
Суды трех инстанций (дело № А74-5172/2014) признали решение инспекции законным и разъясняют, что налоговое законодательство предусматривает возможность вычетов сумм НДС, исчисленных продавцом с предоплаты при последующей отгрузке при соблюдении двух условий: должен быть установлен факт отгрузки таких товаров и должно иметь место надлежащее документальное оформление. В данном случае эти условия компанией не соблюдены.
Суды отклонили довод компании, что указанные счета-фактуры выставлялись физическим лицам, с которыми заключены договоры энергоснабжения, поскольку данные обстоятельства не опровергают наличие у компании возможности и обязанности выставления счетов-фактур в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Суды (постановление кассации Ф02-4095/2015, Ф02-4106/2015 от 18.09.2015) также отклонили восстановленные путем специализированного программного аппаратного комплекса книги продаж за 2008-2009 годы, указав, что книги продаж восстанавливались не на основании первичных документов.
Таким образом, организованный в компании учет сумм предварительной оплаты, отсутствие книг продаж не позволили однозначно и достоверно определить обоснованность заявленных к вычету сумм налога и правомерность момента его заявления.
Источник: Audit-it.ru 23.09.2015 г.
Отсутствие в периоде приобретения ОС операций, облагаемых НДС, не препятствует вычету
В декабре 2012 года ЗАО приобрело у ООО автомобиль Toyota LC 200, оплатило автомобиль и заявило вычет в налоговой декларации по НДС.
По результатам выездной проверки ИФНС отказала в вычете, доначислила компании НДС, пени и штраф. По мнению инспекции, данный автомобиль был приобретен за счет личных средств семьи директора и средств, предоставленных физлицом по договору займа, и не использовался в предпринимательской деятельности юрлица, что исключает возможность вычета НДС.
Инспекция также установила, что основным видом деятельности компании является оказание юридических услуг, но директор не имеет юридического образования, а специалисты для оказания юридических услуг не привлекались.
Суды трех инстанций (дело № А47-11676/2014) признали решение инспекции недействительным, указав, что несмотря на приобретение автомобиля за счет заемных средств, транспортное средство являлось собственностью налогоплательщика. Доказательств использования данного автомобиля в личных целях семьей директора инспекцией не представлено.
Суды установили, что компания реально приступила к оказанию юридических услуг с июля 2013 года, и автомобиль с 3 квартала 2013 года использовался налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.
Кассация (Ф09-5948/2015 от 10.09.2015) отметила: «отсутствие у налогоплательщика в периоде приобретения транспортного средства операций, признаваемых объектами обложения НДС, не влечет отказ в применении спорных налоговых вычетов».
Источник: Audit-it.ru 22.09.2015 г.
При передаче покупателем продавцу товаров для устранения дефекта НДС не возникает
В письме от 24.08.15 № 03-03-06/2/48576 Минфин напомнил, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 39 НК реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных НК, передача права собственности на товары на безвозмездной основе.
Поскольку при передаче покупателем продавцу товаров для устранения дефекта право собственности на указанный товар от покупателя к продавцу не переходит, такая передача не является реализацией товаров и, соответственно, объекта налогообложения по НДС не возникает.
Недавно ведомство также разъясняло, что при возврате поставщику товара для устранения дефекта счет-фактура не выставляется.
Источник: Audit-it.ru 22.09.2015 г.
С оплаты проезда в отпуск членов семьи работника-иностранца надо удерживать НДФЛ
В письме от 01.09.15 № 13-11/089330@ УФНС по Москве дало разъяснения в ответ на запрос ФНС об удержании НДФЛ в случае, если работодатель оплачивает стоимость проезда в отпуск членов семьи иностранного работника.
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится, в частности, оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
В ситуации, изложенной в обращении, если организация оплачивает проезд в отпуск и обратно за членов семьи работника - иностранца, находящихся на его иждивении (несовершеннолетних детей), то оплату указанных услуг в целях налогообложения следует рассматривать как получение дохода в натуральной форме этим работником.
В этом случае организация, являющаяся налоговым агентом, определяет налоговую базу, исчисляет и удерживает НДФЛ из дохода налогоплательщика - работника организации, в интересах которого организацией произведена оплата услуги.
Источник: Audit-it.ru 22.09.2015 г.
Остаточная стоимость полученных в концессию ОС влияет на право применять УСН
Письмом от 3 сентября 2015 г. N ГД-4-3/15508 ФНС разослала письмо Минфина от 26.08.15 № 03-11-09/49191.
Ведомство указало, что объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объектов и имущества концессионером ведется самостоятельный учет и производится начисление амортизации.
Учитывая изложенное, остаточная стоимость ОС организации (концессионера), полученных от собственника (концедента) по концессионному соглашению для уставной деятельности, учитывается в целях применения ограничения, установленного для УСН (ОС - до 100 млн согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 346.12 НК).
Поэтому если остаточная стоимость ОС, полученных концессионером, превышает 100 млн. рублей, то концессионер не вправе применять УСН.
Источник: Audit-it.ru 22.09.2015 г.
МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» для РФ заменили на новый
15 сентября в Минюсте зарегистрирован приказ Минфина № 133н от 26.08.2015. Данным приказом в РФ вводятся:
- МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты»
- МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» (учет хеджирования и поправки к МСФО (IFRS) 9, МСФО (IFRS) 7 и МСФО (IAS) 39).
Первый в РФ вступает в силу для добровольного применения - со дня официального опубликования, для обязательного - в сроки, указанные в этом документе.
Второй применяется в РФ со дня официального опубликования.
Прекращает свое действие МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты», введенный для РФ приказом Минфина от 2 апреля 2013 года № 36н.
Источник: Audit-it.ru 21.09.2015 г.
Минфин высказался о допустимости факсимиле на счетах-фактурах в целях вычета
В письме от 27.08.15 № 03-07-09/49478 Минфин напомнил, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Пунктом 2 статьи 160 ГК предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Использование счетов-фактур, подписанных факсимильной подписью, НК не предусмотрено. Счета-фактуры с факсимиле признаются составленными с нарушением установленного порядка и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.
В подтверждение Минфин приводит постановление президиума ВАС от 27.09.2011 N 4134/11. Другие суды, в основном, принимают аналогичные решения (например, определение ВС от 03.08.15 № 303-КГ15-8444, дела: № А57-8362/2013, № А57-4665/2013, № А79-13124/2012, №А42-3909/2012, № А72-7108/2012).
Однако необходимо добавить, что в некоторых случаях налогоплательщикам помогает специальное соглашение о факсимиле с контрагентом (дело № А21-9443/2014). На это же намекали суды в рамках дела А32-2968/2012 (в отсутствие такого документа решение было принято в пользу налоговой). Минфин, как видим, также приводит норму ГК, согласно которой соглашение сторон может сделать использование факсимиле допустимым.
Источник: Audit-it.ru 21.09.2015 г.
Кто является плательщиком транспортного налога при лизинге транспортных средств
В письме от 17.08.15 № 03-05-06-04/47422 Минфин напомнил, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии со статьей 20 закона 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в госорганах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.
Правилами ГИБДД предусмотрена возможность регистрации транспортных средств, используемых по договору лизинга, за одним из участников договора лизинга по их письменному соглашению, а также возможность временной, на срок действия договора лизинга, регистрации за лизингополучателем транспортного средства, зарегистрированного за лизингодателем.
Если транспортные средства, находящиеся в собственности лизингодателя (но не зарегистрированные за ним), по договору лизинга переданы и временно зарегистрированы за лизингополучателем, налогоплательщиком транспортного налога является лизингополучатель.
Если по договору лизинга транспортные средства, зарегистрированные за лизингодателем, временно передаются по месту нахождения лизингополучателя и временно ставятся на учет в органах ГИБДД по месту нахождения лизингополучателя, то плательщиком транспортного налога является лизингодатель по месту госрегистрации транспортных средств.
Источник: Audit-it.ru 21.09.2015 г.
Песков: конкретных решений по росту НДПИ для нефтяной отрасли нет
Ранее с соответствующей инициативой выступил Минфин.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что конкретных решений по росту налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) для нефтяной отрасли нет.
"Как правило, в Кремле соответствующие подразделения не формулируют своего отношения, тем более официально, к идеям, которые возникают в экспертных кругах, которые так или иначе обсуждаются в таком сугубо предварительном порядке. Каких-либо конкретных обсуждений на этот счет, или, тем более, принятия конкретных решений нет", - сказал представитель Кремля журналистам.
Ранее с соответствующей инициативой выступило Министерство финансов России.
Суть новации Минфина состоит в использовании в расчетах ценового коэффициента для НДПИ непрогнозного курса доллара. Если в прогнозах ведомства ожидаемый курс доллара находится в границах 63,5-66 рублей за доллар, то для формулы НДПИ предлагается курс 43,8-50 рублей за доллар. Аналогичный пересчет будет проведен и для предельных порогов экспортной пошлины на нефть.
Этот подход позволит получить дополнительные доходы в 2016 году в размере 609 млрд рублей, в 2017 - 525 млрд рублей, в 2018 - 476 млрд рублей, суммарно за три года эта цифра составит 1,6 трлн рублей. Однако при этом подходе возникают потери по налогу на прибыль в 322 млрд рублей, причем 90% "потерь" по налогу на прибыль ложится на бюджеты субъектов РФ. Так, в 2016 году эта цифра составит 110 млрд рублей, в 2017 - 95 млрд рублей, а в 2018 - 86 млрд рублей.
Тем не менее, часть потери субъектов может быть компенсирована за счет введения эксперимента по налогу на финансовый результат (НФР). Как ранее сообщалось, его планируют ввести для ряда месторождений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, который является основным регионом добычи нефти в РФ.
Источник: Audit-it.ru 21.09.2015 г.
Действующие ставки взносов в ПФ, ФСС, ФФОМС будут сохранены до 2018 года
При этом тарифы "несчастного" соцстраха продлеваются лишь на 2016 год. Кроме того, в правительстве рассматривается законопроект о расширении возможностей фондов в части проведения выездных проверок.
Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений на своем заседании, проведенном Ольгой Голодец, рассмотрела и, по имеющейся информации, одобрила ряд законопроектов.
В частности - о внесении изменений в статью 33.1 закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и в статью 58.2 закона 212-ФЗ. Предусматривается сохранение на период до 2018 года включительно тарифов взносов в государственные внебюджетные фонды, действующих в 2015-2017 годах для основной массы плательщиков в размере 30% (22% - в ПФ в пределах установленной величины базы для начисления страховых взносов, 2,9% - в ФСС в пределах установленной величины базы, 5,1% - в ФФОМС) и 10% в ПФ сверх установленной предельной величины базы. В соответствующих статьях цифры "2017" заменяются на цифры "2018".
Кроме того, рассмотрен законопроект "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год". (Ранее сообщалось, что закон охватит период до 2018 года, однако версия, о которой сообщается как в материалах комиссии, так и на сайте правительства РФ, касается тарифов, устанавливаемых только на 2016 год). Указанные тарифы остаются теми же, которые были установлены еще на 2006 год. Сохраняются 32 страховых тарифа (от 0,2 до 8,5 процента), дифференцированных по видам экономической деятельности в зависимости от класса профессионального риска. Также остаются льготы в отношении выплат работникам-инвалидам работодателями-организациями. К таким выплатам они применяют 60% "общих" тарифов. Кроме того, общественные организации инвалидов и их дочерние юрлица используют указанный льготный тариф со всех выплат работникам. Будет установлено, что с выплат в пользу работников-инвалидов в 2015-2017 годах будут уплачивать взносы исходя из 60% "общих" тарифов также и ИП. Эта льгота дублируется ежегодно начиная с расчетного периода 2013 года.
Не обошли вниманием также законопроект о внесении поправок в статью 35 закона 212-ФЗ, который даст право фондам (ПФ, ФСС) на проведение выездной проверки вне зависимости от времени проведения предыдущей проверки, а также право на повторную проверку при поступлении от трудинспекции "информации, содержащейся в соответствующих актах проверок, о нарушении плательщиком страховых взносов требований трудового законодательства в части невыплаты заработной платы работнику в полном объеме или ее выплаты в размере менее установленного, уклонения от оформления трудового договора либо заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем". (В мае проходило общественное обсуждение данного законопроекта).
Также комиссия обсудила введение нового профессионального праздника - день работника ЖКХ и ряд других вопросов.
Источник: Audit-it.ru 18.09.2015 г.
Новая реформа может многократно увеличить штрафы за налоговые нарушения
В Госдуме задумали новую реформу, в результате которой могут ужесточиться наказания за налоговые правонарушения. Комитет по конституционному законодательству и госстроительству намерен перенести в новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) налоговые статьи, по которым сейчас не предусмотрена административная ответственность, а также увеличить штрафы по налоговым статьям в КоАП. За счет этого в новой редакции КоАП также будет унифицирован и расширен круг тех, кто подпадает под ответственность за налоговые нарушения — это индивидуальные предприниматели, компании и должностные лица. Такие изменения содержатся в проекте поправок (копия есть у РБК).
В пояснениях к документу говорится, что предлагаемые изменения направлены на «полную кодификацию», то есть систематизацию всех норм федерального законодательства, устанавливающих административную ответственность, в том числе за нарушения в области финансов, налогов и сборов, а также страховых взносов.
Налогоплательщикам станет еще труднее
10 сентября глава ФНС Михаил Мишустин заявил, что удельный вес сумм по налоговым делам, выигранным налогоплательщиками, снизился, а благодаря механизму обязательного досудебного обжалования количество жалоб по налоговым спорам с 2009 по 2014 год сократилось на треть, в первом полугодии 2015 года — еще на 4%. Также налоговые органы снизили в первом полугодии 2015-го число судебных разбирательств с компаниями и ИП — на 10%. В пресс-службе ФНС РБК уточнили, что за первое полугодие число налоговых споров в судах с участием юрлиц и ИП составило 23,9 тыс. (в первом полугодии 2014 года их было 26,4 тыс.).
Удельный вес сумм удовлетворенных требований по жалобам в общем количестве оспоренных составил в первом полугодии 2015 года 8,5%, а в первом полугодии 2014 года этот показатель равнялся 13,1%.
Бизнес и налоговые консультанты обращают внимание и на то, что если поправки будут приняты в таком виде, как предлагает комитет Госдумы, то может возникнуть правовая коллизия, бизнесу станет еще сложнее оспаривать свою правоту в суде.
Конфликт сроков давности и судебных процессов
В законодательстве прописаны разные сроки давности привлечения к ответственности за совершение налогового преступления и административного, говорит Екатерина Ильина из адвокатского бюро A2. Для налоговых правонарушений он составляет три года, при этом постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения о налогах и сборах, указывает она. «Полагаем, что законодателю придется устранить указанный диссонанс», — говорит Ильина.
Если для взыскания недоимки по НК РФ сроки давности более протяженные, то для взыскания административного штрафа КоАП устанавливает короткий срок — два месяца. «То есть для соблюдения этого двухмесячного срока налоговый орган и суд должны будут составить протокол и рассмотреть его в судебном заседании, не дожидаясь рассмотрения спора по судьбе самой недоимки», — полагает Антон Зыков.
Несмотря на то что некоторые составы правонарушений дублируются в НК РФ и КоАП, к ответственности привлекают в первом случае компании, а во втором — должностных лиц, напоминает старший юрист юридической компании Herbert Smith Freehills Ирина Бакаева. Логично предположить, что судья в рамках административного дела должен вынести решение в пользу должностного лица, если арбитражный суд решит, что нарушения у компании не было. Однако как данный механизм будет работать на практике, пока неизвестно, говорит она.
Источник: РБК 17.09.2015 г.
Выплатив компенсацию при увольнении сверх 3 окладов в разные годы, не уйти от НДФЛ
В письме от 21.08.15 № 03-04-05/48347 Минфин напомнил, что согласно пункту 3 статьи 217 НК освобождаются от НДФЛ компенсационные выплаты при увольнении в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка (шестикратный размер для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей). Все, что сверх, облагается НДФЛ.
В целях применения данной нормы учитываются все выплаты выходного пособия, производимые в связи с увольнением сотрудника организации, суммарно, в том числе и в случае, если указанные выплаты производятся в разные налоговые периоды.
Источник: Audit-it.ru 17.09.2015 г.
Другой адрес - признак территориальной обособленности подразделения от организации
В письме от 18 августа 2015 г. N 03-02-07/1/47702 Минфин напомнил, что обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Территориальная обособленность подразделения от организации определяется адресом, отличным от адреса организации.
Организацию по месту нахождения ее обособленных подразделений (за исключением филиала, представительства) налоговые органы ставят на учет на основании сообщений, представляемых (направляемых) этой организацией.
Источник: Audit-it.ru 16.09.2015 г.
Сумма прощенного долга по договору займа с работником взносами не облагается
Между компанией (займодавцем) и работником (заемщиком) в 2011 году был заключен договор займа. В 2013 году допсоглашением обязательства сторон прекращены на основании статьи 415 ГК в связи с прощением долга в сумме 28 тысяч рублей.
По результатам выездной проверки ПФ доначислил компании страховые взносы, пени и штраф, указав на неправомерное занижение базы для начисления страховых взносов на указанную сумму.
Суды трех инстанций (дело № А12-30165/2014) признали решение фонда недействительным.
Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в рамках трудовых отношений. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что любые выплаты, начисляемые работникам, являются оплатой их труда.
В данном случае трудовой договор с работником не содержит условий об обязательном предоставлении ему займа, а также условий о заключении соглашения о прощении части долга. Данное соглашение также не содержит условий о возникновении у работника каких-либо встречных обязательств перед компанией в связи с прощением долга. Также фонд не доказал, что прощение долга произведено в качестве поощрения работника за труд или определенный результат работы. По мнению судов, в рассматриваемом случае прощение долга может быть квалифицировано как дарение, которое не относится к категории договоров о выполнении работ, оказании услуг.
Судья ВС (306-КГ15-8237 от 18.08.2015) отметил: «прощение долга не призвано компенсировать работнику расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, не носит регулярный характер и не предусмотрено системой оплаты труда заявителя».
В передаче дела в коллегию по экономическим спорам фонду отказано.
Источник: Audit-it.ru 16.09.2015 г.
Оплату периода приостановления работы при задержке зарплаты приняли в 1 чтении
Госдума приняла в первом чтении законопроект № 658443-6 о внесении изменений в статью 142 Трудового кодекса "Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику".
Ее предлагается дополнить прямым указанием на то, что в случае приостановления работником своей работы по причине задержки зарплаты работодатель обязан сохранять за работником средний заработок на период приостановления.
В настоящее время в случае задержки выплаты зарплаты на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. При этом в период приостановления работы работник имеет право в своё рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Как указывал автор законопроекта, оплата за эти периоды обеспечивается только по итогам рассмотрения трудовых споров в судах. Ранее законопроект был поддержан правительством РФ.
Источник: Audit-it.ru 16.09.2015 г.
Стандарт по признанию выручки отсрочен официально
Совет по МСФО представил добавление к стандарту МСФО (IFRS) 15 “Выручка по договорам с клиентами”, которое теперь уже формально определяет новую эффективную дату стандарта (т.е. начало его использования организациями на МСФО на обязательной основе) 1 января 2018 года. Ранее, напомним, значилось 1 января 2017. Впрочем, для составителей МСФО-отчетности сохранена возможность перейти на стандарт досрочно.
В основе решения международного разработчика лежит необходимость предоставить компаниям больше времени на подготовку, пока IASB не завершит консультации по ряду важных прояснений к стандарту. Обсуждения пока еще проводятся специальной рабочей группой перехода - Revenue Transition Resource Group (TRG) – группой экспертов, созданной IASB совместно с американским FASB. Завершиться они должны 28 октября.
Источник: GAAP.ru 15.09.2015 г.
Минфин напомнил о порядке хранения документов бухгалтерского учета
Информация Минфина России N ПЗ-13/2015 "О применении установленных Минкультуры России правил комплектования, учета и организации хранения электронных архивных документов в отношении первичных и отчетных документов налогоплательщиков"
Сообщается, в частности, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года; хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.
В случае, если индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, ведут бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", они сами организуют хранение документов бухгалтерского учета.
Налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Хранение налоговых деклараций (расчетов), счетов-фактур, регистров налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, организуется руководителем организации - налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), физическим лицом - налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
До утверждения федерального стандарта бухгалтерского учета, устанавливающего требования к документам бухгалтерского учета и документообороту в бухгалтерском учете, для организации хранения документов бухгалтерского учета, в том числе первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, составленных в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, применяются Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденное приказом Минфина СССР от 29 июля 1983 г. N 105 (в части, не противоречащей соответствующим законодательным и иным нормативным правовым актам, изданным позднее), и Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденные приказом Минкультуры России от 31 марта 2015 г. N 526.
Источник: Audit-it.ru 15.09.2015 г.
Минфин согласен с признанием задолженности перед "сестринской" фирмой контролируемой
В письме от 12 августа 2015 г. N 03-08-05/46443 Минфин напомнил о правилах отнесения задолженности к контролируемой и указал, что применение правил тонкой (недостаточной) капитализации направлено на борьбу с налоговыми злоупотреблениями при скрытом распределении дивидендов под видом выплаты процентов.
Косвенная зависимость российского налогоплательщика от иностранной компании - кредитора может выражаться в самом факте подконтрольности обоих лиц единому центру - материнской компании или одному физическому лицу, даже если между самими заимодавцем и заемщиком отсутствует непосредственное отношение подчиненности и подконтрольности (владение акциями или долями в уставном капитале).
Таким образом, ведомство в данном вопросе поддержало позицию ФНС, а также судебную практику.
Источник: Audit-it.ru 14.09.2015 г.
Как учесть командировочные расходы в валюте при отсутствии документа об обмене
В письме от 03.09.15 № 03-03-07/50836 Минфин указал, что при направлении работника в командировку за границу работодатель в качестве фактических расходов должен компенсировать сумму в рублях, которая потрачена для приобретения израсходованного количества валюты на территории иностранного государства.
Расходы организации на командировочные расходы в этом случае следует определять исходя из истраченной суммы согласно первичным документам на приобретение валюты. Курс обмена определяется по справке о покупке командированным лицом иностранной валюты. При этом командировочные расходы учитываются на дату утверждения авансового отчета.
Если командированный сотрудник не может подтвердить курс конвертации рублей в иностранную валюту в связи с отсутствием первичного документа по обмену, по мнению Минфина, сумму расходов в валюте можно сопоставить с подотчетной суммой в рублях, выданной в авансе, по официальному курсу, установленному ЦБ на дату выдачи.
В соответствии с пунктом 10 статьи 272 НК в случае перечисления аванса, задатка на оплату расходов в валюте такие расходы пересчитываются по официальному курсу ЦБ на дату перечисления аванса, задатка (в части, приходящейся на аванс, задаток). Таким образом, если сотрудник не может подтвердить курс, пересчет суммы в иностранной валюте производится по официальному курсу, установленному ЦБ на дату выдачи подотчетных сумм.
Источник: Audit-it.ru 14.09.2015 г.
