О компании Услуги компании Клиенты и проекты Отрасли Карьера Пресс-центр Контакты

Мониторинг изменений в законодательстве от 08.08.2016

08.08.2016

Минфин России не видит смысла сокращать срок камеральной проверки по возмещению НДС

Министерство заявило это в ответ на обращение налогоплательщика (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 27 июня 2016 г. № 03-07-14/37233). Речь идет о ситуации, когда сумма вычетов по НДС превышает сумму самого налога по итогам квартала. Налогоплательщик может заявить о возмещении при подаче налоговой декларации, а инспекция должна проверить обоснованность суммы, заявленной к возмещению, в ходе камеральной проверки. И если проверка нарушений не выявит, налоговики обязаны в течение семи дней с момента ее окончания принять решение о возмещении НДС (п. 1 ст. 176 НК РФ).

Минфин России уверен, что вносить в НК РФ изменения, предусматривающие сокращение срока проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, нет необходимости. Сегодня, напомним, срок камеральной проверки не должен превышать трех месяцев (п. 2 ст. 88 НК РФ).

Чиновники обосновали это, в частности, тем, что проведение камеральной проверки декларации по НДС, в которой заявлены суммы этого налога к возмещению, до истечения трех месяцев с момента представления налоговой декларации нормам НК РФ не противоречит.

Добавим, что до 1 января 2007 года сроки для возмещения НДС в такой ситуации были значительно более продолжительными. Так, налоговики должны были в течение трех месяцев после окончания налогового периода зачесть переплату для уплаты налогов, а также погашения пеней и недоимок. А та сумма, которая не была зачтена по итогам этого трехмесячного периода, возвращалась налогоплательщику по его заявлению.

8 августа 2016 г.


Когда можно избежать штрафа за несдачу в статистику формы, предусмотренной statreg.gks.ru

В письме от 26 июля 2016 г. № 04-04-4/92-СМИ Росстат ответил на часто задаваемые вопросы об использовании ресурса statreg.gks.ru, с помощью которого организация может узнать, какие формы статистической отчетности должна сдавать.

Перечень форм федерального статистического наблюдения формируется по состоянию на конец года, предшествующего отчетному, с ежемесячной актуализацией в связи со структурными изменениями хозяйствующих субъектов (ликвидацией предприятий, созданием новых, реорганизацией, изменением статуса организации).

Действующие организации должны получать информацию о перечне форм в конце года, предшествующего отчетному, вновь созданным организациям следует проверять информацию ежемесячно в течение первого года их создания.

В случае отсутствия респондента в перечне отчетность не предоставляется, за исключением случаев, если организация была уведомлена в письменном виде.

Если на statreg.gks.ru форма значится как обязательная, а орган статистики письменно подтвердил, что сдавать ее не нужно, то штрафные санкции на организацию не налагаются. Без такого подтверждения штраф за непредставление форм, указанных в ресурсе, будет законным.

5 августа 2016 г.


Запретят подачу уточненок «к уменьшению» позднее трех лет со дня (срока) уплаты налога

Проходит общественное обсуждение проекта очередных поправок в НК.

Пункт 1 статьи 54 НК (устанавливающий правила пересчета налоговой базы в случае обнаружения ошибок) дополнят запретом на перерасчет налоговой базы (убытков) и суммы налога, если со дня уплаты (срока уплаты) налога за налоговый период, в котором были совершены ошибки (искажения), приводящие к завышению налоговой базы (уменьшению убытков) либо к излишней уплате суммы налога, прошло более трех лет.

Также планируется дополнить статью 162.1 НК «Особенности налогообложения при реорганизации организаций» новым пунктом 12, которым будет установлены правила восстановления НДС при реорганизации. Восстановление будет производиться правопреемником, указанным в подпункте 2 пункта 3 статьи 170 НК, на основании счетов-фактур (копий счетов-фактур), выставленных реорганизованной (реорганизуемой) организации, прилагаемых к передаточному акту или разделительному балансу, исходя из стоимости указанных в них переданных товаров (работ, услуг), имущественных прав, а в отношении переданных ОС и НМА – в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. При отсутствии у правопреемника таких счетов-фактур он будет восстанавливать налог на основании бухгалтерской справки-расчета.

Напомним, в настоящее время согласно упомянутому подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК принятый ранее к вычету НДС подлежит восстановлению в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе ОС и НМА, и имущественных прав в необлагаемых операциях, за некоторыми исключениями. Одно из них - операции передачи ОС, НМА и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юрлиц. Эта норма останется без изменений (сама по себе такая передача, как и сейчас, не повлечет восстановления налога).

В четвертом абзаце указанного подпункта сейчас указано, что восстановление производится в том налоговом периоде, в котором перечисленные ценности были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком. Это будет касаться и правопреемников: после слова «налогоплательщиком» появится ремарка «в том числе правопреемником (правопреемниками)». Аналогичные поправки коснутся и восстановления при переходе на УСН или ЕНВД (пятый абзац того же подпункта). Будут установлены некоторые особенности выбора периода для восстановления НДС при переходе налогоплательщика, в том числе правопреемника (правопреемников), на УСН или ЕНВД.

Вносятся поправки и в главу НК о налоге на прибыль. Пункт 5 статьи 283 НК сейчас гласит, что в случае прекращения налогоплательщиком деятельности по причине реорганизации правопреемник вправе уменьшать налоговую базу на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями до момента реорганизации. Сюда будут добавлены две оговорки:

  • в случае присоединения правопреемник будет вправе уменьшать налоговую базу только на сумму убытков, полученных реорганизуемыми организациями в тех налоговых периодах, на начало которых правопреемник и реорганизуемые организации являлись взаимозависимыми;
  • в случае слияния правопреемник будет вправе учесть только убытки, полученные реорганизуемыми организациями в тех налоговых периодах, на начало которых реорганизуемые организации являлись взаимозависимыми.

Законопроект, согласно комментарию разработчика (Минфина), направлен на «исключение неопределенности в порядке налогообложения при реорганизации, устранение злоупотреблений при исчислении налога на прибыль».

5 августа 2016 г.


День погашения налоговой задолженности в период просрочки не включается

Минфин России рассказал, что в день исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком просрочка исполнения такой обязанности отсутствует. Министерство обосновало это тем, что налоговая обязанность считается исполненной, в частности, со дня направления в банк платежного поручения об уплате налога (при наличии достаточного количества денег) (п. 3 ст. 45 НК РФ).

А начисление пеней за день, в котором просрочка исполнения обязанности по уплате налога отсутствует, налоговым законодательством не предусмотрена (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 5 июля 2016 г. № 03-02-07/39318 «О количестве дней просрочки платежа для расчета пеней за несвоевременную уплату налога (сбора)»).

Однако налогоплательщикам стоит иметь в виду, что в настоящее время действует противоположная правовая позиция ВАС РФ, которой руководствуются суды. В 2013 году Пленум ВАС РФ отметил, что начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки включительно (п. 57, п. 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

И суды действительно в настоящее время применяют эти разъяснения ВАС РФ (см., например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2016 г. № Ф06-10450/16 по делу № А55-26800/2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2016 г. № Ф02-2811/16 по делу № А10-4314/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2016 г. № Ф07-2359/16 по делу № А56-73055/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2015 г. № Ф04-25421/15 по делу № А46-470/2015).

Добавим, что в отношении страховых взносов такой неопределенности нет. С 1 января 2015 года установлено, что пени на эти платежи начисляются по день их уплаты (взыскания) включительно (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ

«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», п. 14 ст. 5 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования»).

5 августа 2016 г.


Если Росстат письменно подтвердил, что конкретную форму сдавать не нужно, за ее непредставление штрафовать не будут

Росстат разъяснил некоторые вопросы использования ресурса statreg.gks.ru (письмо Росстата от 26 июля 2016 г. № 04-04-4/92-СМИ). Напомним, сервис позволяет узнать, какие формы статотчетности должна подавать конкретная организация или ИП. Для этого нужно воспользоваться поиском, указав свои данные (ОКПО, ИНН, ОГРН) и введя защитный код. В результатах поиска пользователю будет предложено скачать или открыть два файла в формате PDF. Один из них содержит сведения о подлежащих сдаче формах и дате формирования справки, второй – о присвоенных хозяйствующему субъекту кодах (ОКПО, ОКАТО, ОКТМО, ОКОГУ, ОКФС и ОКОПФ).

Росстат пояснил, что на ресурсе statreg.gks.ru размещены официальные данные и им пользуются сотрудники самого ведомства.

Ведомство рассказало также, что если сервис указывает на обязательность подачи той или иной формы статотчетности, то наказание за ее непредставление будет законным. Напомним, за непредставление первичной статистической информации грозит штраф в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб. для должностных лиц и от 20 тыс. до 70 тыс. для организаций. А если правонарушение совершено повторно, размер санкции возрастет до 30-50 тыс. и 100-150 тыс. руб. соответственно (ст. 13.19 КоАП РФ).

Отдельные разъяснения даны для ситуации, когда Росстат письменно уведомил организацию или ИП о том, что конкретную форму сдавать не нужно. В таком случае привлечь предпринимателя к ответственности нельзя – даже если на сервисе указано, что представлять ее следует обязательно.

Если согласно результатам поиска по ресурсу организация не должна сдавать никаких форм, отчетность представлять не нужно. Исключения, опять же, касаются случаев, когда направить конкретную форму потребовал сам Росстат в письменном виде.

4 августа 2016 г.


Прошел регистрацию в Минюсте приказ о введении в РФ трех документов МСФО

Минюст зарегистрировал приказ Минфина от 11.07.2016 № 111н, которым в действие для применения на территории РФ вводятся:

  • МСФО (IFRS) 16 «Аренда»;
  • документ МСФО «Инициатива в сфере раскрытия информации (поправки к МСФО (IAS) 7)»;
  • документ МСФО «Признание отложенных налоговых активов в отношении нереализованных убытков (поправки к МСФО (IAS) 12)».

Приказ начнет действовать с 13 августа.

Тогда же на территории РФ будет прекращено действие в РФ МСФО (IAS) 17 «Аренда», разъяснений КРМФО (IFRIC) 4 «Определение наличия в соглашении признаков аренды», разъяснений ПКР (SIC) 15 «Операционная аренда – стимулы», разъяснений ПКР (SIC) 27 «Определение сущности операций, имеющих юридическую форму аренды». Перечисленные документы были ранее введены в действие на территории РФ приказом Минфина от 28 декабря 2015 г. № 217н.

4 августа 2016 г.


Налоговики рассказали, на что обращают внимание при проверке сведений, включаемых в ЕГРЮЛ

Речь идет о контроле достоверности информации, которая включается в реестр. Таким полномочием, напомним, налоговые инспекции обладают с 1 января текущего года и могут им воспользоваться, если в достоверности сведений возникают сомнения (Федеральный закон от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ).

«Внимание налоговиков привлечет в первую очередь адрес, на который ранее было зарегистрировано большое количество компаний, или факт участия одного лица в большом количестве компаний. Имея законные основания, налоговый орган может отказать в создании такой компании», – рассказал начальник Управления регистрации и учета налогоплательщиков ФНС России Виталий Колесников, о чем сообщается на официальном сайте ведомства.

Добавим, что может быть проверена достоверность не только включаемых в ЕГРЮЛ сведений, но и уже содержащихся там. Если выяснится, что информация в ЕГРЮЛ не соответствует действительности, налоговики направят компании уведомление об этом. И если в течение 30 дней с момента его направления организация не представит пояснений или они не убедят инспекцию, в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности тех или иных сведений (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Виталий Колесников добавил, что запись о недостоверности сведений станет доступна для всех, кто обращается к реестру, и негативно повлияет на дальнейшую судьбу компании.

По его словам, особое внимание налоговая служба уделяет и достоверности сведений при реорганизации компаний. Объясняется это тем, что недобросовестные владельцы раньше часто прибегали к фиктивному присоединению компаний для так называемой «ликвидации с долгами». Использование новых инструментов проверки позволило налоговым органам снизить на 20,6% количество подобных фиктивных реорганизаций.

Отмечается также, что почти в 10 раз сократилось и количество попыток мошенников уйти от налоговых проверок, кредиторов или судебного иска с помощью «переезда» компании в другой регион. По данным ФНС России, за первое полугодие 2016 года было зарегистрировано 2099 миграций компаний, тогда как за аналогичный период прошлого года эта цифра составляла 20 948.

«Тем же компаниям, сведения о которых в Реестре соответствуют действительности, беспокоиться не стоит, – заверил Виталий Колесников. – Добросовестные компании только выиграют от повышения качества информации, вносимой в Реестр, ведь именно здесь они могут получить реальные сведения о своих контрагентах».

4 августа 2016 г.


Разъяснено, как отразить в бухучете зарплату за время вынужденного прогула работника

Минфин России рассказал о нюансах начисления зарплаты сотруднику, который был уволен, но затем добился в судебном порядке восстановления на работе (письмо Минфина России от 17 июня 2016 г. № 02-07-05/35315 «О периоде начисления заработной платы за время вынужденного прогула и соответствующих отчислений в ФСС РФ и ПФ РФ»). Ведомство напомнило, что в таком случае работнику нужно выплатить среднюю зарплату за весь период вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ). По мнению финансистов, начисление обязательств перед работником должно быть произведено одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности с отражением в бухгалтерском учете в момент совершения (непосредственно после окончания).

Это вытекает из правила о том, что требование суда о восстановлении на работе незаконно уволенного сотрудника должно быть исполнено немедленно (ст. 396 ТК РФ). А отражение фактов хозяйственной жизни в бухучете должно быть произведено при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания (ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Начисленную зарплату нужно отразить по дебету счета 0 401 20 211 «Расходы по заработной плате» и кредиту счета 0 302 11 730 «Увеличение кредиторской задолженности по заработной плате» (приказ Минфина России от 6 декабря 2010 г. № 162н «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению»).

Минфин России также отметил, что выплата в размере среднего заработка за время вынужденного прогула работнику подлежит обложению страховыми взносами – поскольку не включена в перечень выплат, освобождаемых от обложения (ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»; далее – закон о страховых взносах). При этом объект обложения страховыми взносами возникнет в момент начисления зарплаты независимо от даты ее фактического получения работником и от периода, за который она начислена (ст. 11, ст. 15 закона о страховых взносах). Иными словами, начисление страховых взносов с суммы причитающихся выплат осуществляется одновременно с начислением компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула на дату восстановления работника в должности по решению суда при отмене приказа об увольнении.

Начисление страховых взносов должно быть отражено по дебету счета 0 401 20 213 «Расходы на начисления на выплаты по оплате труда» и кредиту счета 0 303 XX 730 «Увеличение кредиторской задолженности по страховым взносам».

4 августа 2016 г.


Налоговики при установлении необоснованной налоговой выгоды могут применять методы, используемые для определения доходов при взаимозависимости

ВС РФ отметил, что инспекции при выявлении необоснованной налоговой выгоды могут определить размер занижения налогоплательщиком цен, используя способы, предусмотренные налоговым законодательством (Определение ВС РФ от 22 июля 2016 г. № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/2015).

Суть дела заключалась в следующем. Инспекция по результатам проверки ООО «Д» доначислила налог на прибыль и НДС, а также предложила уплатить пени и штрафы на общую сумму 454,4 млн руб. Свои требования налоговики обосновали тем, что общество продало три принадлежащих ему здания по заниженной цене, уменьшив тем самым налоговую базу.

В отношении одной из сделок инспекция воспользовалась правом на проведение экспертизы (ст. 95 НК РФ). Последняя показала, что реальная стоимость здания на момент его продажи составляла около 274 млн руб. А в договоре купли-продажи была указана сумма почти в 30 раз меньше, – 9,4 млн руб.

А в качестве рыночной стоимости двух остальных объектов недвижимости инспекция приняла их кадастровую стоимость. Для одного из них кадастровая стоимость составила 222 млн руб. вместо примененной сторонами сделки 950 тыс. руб., для второго – 82,7 млн руб. вместо 710 тыс. руб. Эти цифры инспекторы отразили в акте выездной налоговой проверки. Впоследствии для определения стоимости этих зданий была проведена экспертиза, по результатам которой объекты были оценены еще дороже (219 млн и 215 млн руб. соответственно). Но чтобы не увеличивать налоговые обязательства общества по сравнению с теми, которые наложила на него выездная проверка, было решено использовать цифры из акта проверки.

Налогоплательщик сослался на то, что цену в сделке, если она подпадает под категорию контролируемых, вправе проверять только центральный аппарат ФНС России, а не территориальная налоговая инспекция.

ВС РФ подтвердил, что налоговые инспекции в рамках камеральных и выездных проверок не могут непосредственно определять доходы взаимозависимых лиц в связи с отклонением цены сделки от рыночной. Налоговый контроль за трансфертным ценообразованием действительно вправе проводить только центральный аппарат ФНС России и при условии, что сделка является контролируемой (п. 2 ст. 105.3, п. 1 ст. 105.5, ст. 105.6, п. 1 ст. 105.7, ст. 105.17 НК РФ).

Но вместе с тем Суд подчеркнул, что налоговые органы могут определить размер недоимки расчетным путем в случае отсутствия у налогоплательщика учета доходов, расходов и объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). При этом использование расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Поэтому, посчитал ВС РФ, не исключено определение размера недоимки как применительно к методам, используемым при определении доходов по сделкам взаимозависимых лиц (гл. 14.3 НК РФ), так и на основании сведений о рыночной стоимости объекта оценки – при условии, если с учетом всех обстоятельств дела эти сведения позволяют сделать вывод не о точной величине, но об уровне дохода, который мог быть получен при совершении сделок аналогичными налогоплательщиками.

3 августа 2016 г.


При исправлении кадастровой ошибки стоимость имущества в текущем налоговом периоде не меняется

Минфин России разъяснил, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления кадастровой ошибки не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 21 июля 2016 г. № 03-05-04-02/42811).

Министерство подчеркнуло, что это общее правило, которое применяется, если налогоплательщик добился снижения кадастровой стоимости: новое ее значение будет применяться только начиная со следующего налогового периода (абз. 4 п. 1 ст. 391 НК РФ).

Из этого правила есть исключения – например, при технической ошибке, допущенной Росреестром. В таком случае правильная кадастровая стоимость начинает применяться с того периода, в котором возникла ошибка (абз. 5 п. 1 ст. 391 НК РФ). Но о кадастровой ошибке НК РФ умалчивает, не признавая таким образом ее исправление поводом к пересчету налоговой базы в том же налоговом периоде.

Под технической ошибкой понимаются описки, опечатки, грамматические, орфографические, арифметические и иные подобные ошибки (подп. 1 п.1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; далее – закон о ГКН).

А кадастровая ошибка связана уже с неточностью в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (подп. 2 п. 1 ст. 28 закона о ГКН). К примеру, если кадастровый инженер неверно составил межевой план.

Добавим, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей налогообложения с даты их внесения в ГКН (ч. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

3 августа 2016 г.


Присоединенной в результате реорганизации компании не нужно подавать уведомление о снятии с учета по торговому сбору

Минфин России рассказал, как следует поступить компании-плательщику торгового сбора, которая прекратила свою деятельность в результате присоединения к другому юридическому лицу. По мнению министерства, она не должна в такой ситуации подавать в налоговый орган уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 11 июля 2016 г. № 03-11-09/40539).

Чиновники пояснили, что в случаях прекращения деятельности российской организации при ликвидации, в результате реорганизации или в иных случаях, установленных федеральными законами, снятие ее с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным НК РФ, осуществляется на основании сведений ЕГРЮЛ (п. 5 ст. 84 НК РФ). Другими словами, присоединенная компания перестанет считаться плательщиком торгового сбора автоматически.

Минфин России также напомнил, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

Если же компания не претерпевала реорганизацию, но перестала осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием объекта торговли, будет действовать общее правило: нужно предоставить уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора. Срок его представления не предусмотрен. При этом датой снятия с учета организации или ИП в качестве плательщика сбора будет считаться дата прекращения осуществления торговой деятельности, указанная в уведомлении (п. 4 ст. 416 НК РФ).

2 августа 2016 г.


Предлагается уточнить, что делать, когда федеральные стандарты бухучета не устанавливают способы его ведения по конкретному вопросу

Минфин России разместил на своем официальном сайте проект поправок в Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации (ПБУ 1/2008)» (далее – Положение). В частности, министерство предложило уточнить решение проблемной ситуации, при которой федеральные стандарты бухучета умалчивают о способе ведения учета по конкретному вопросу.

Планируется, что в таком случае организация будет вправе разработать соответствующий способ бухучета, исходя из Международных стандартов финансовой отчетности. Если последние также не устанавливают нужный способ бухучета, компания сможет разработать его исходя из федеральных стандартов бухгалтерского учета по аналогичным и (или) связанным вопросам. Если же и таковые отсутствуют, способ ведения бухучета можно будет разработать полностью самостоятельно, учитывая лишь общие требования к учетной политике (п. 5-6 Положения).

В настоящее время установлено общее правило для таких ситуаций: организация может разработать соответствующий способ исходя из положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности (п. 7 Положения).

Отдельная норма предусмотрена в проекте для организаций, имеющих право применять упрощенные способы бухгалтерского учета. В случае отсутствия в федеральных стандартах бухучета соответствующих способов ведения учета по конкретному вопросу они смогут формировать учетную политику, руководствуясь исключительно требованием рациональности.

В исключительных случаях, когда формирование учетной политики в соответствии с Положением приводит к искажению финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и движении ее денежных средств, компания вправе будет отступить от указанных выше правил. Правда, при этом должны быть соблюдены все следующие условия:

  • организация идентифицирует обстоятельства, препятствующие формированию достоверных сведений в бухучетности;
  • существует альтернативный способ ведения бухгалтерского учета, применение которого позволяет устранить указанные обстоятельства;
  • этот альтернативный способ не приводит к возникновению других обстоятельств, при которых бухотчетность организации будет давать недостоверные сведения;
  • информация о применении альтернативного способа ведения бухучета раскрывается организацией (нужно будет указать наименование федерального стандарта, от которого пришлось отступить с указанием причин этого, содержание альтернативного метода и разъяснение, благодаря чему он устраняет недостоверность, а также значения всех показателей бухотчетности, которые были изменены, как если бы отступление от Положения не было сделано, и величину корректировки каждого показателя).

Кроме того, может быть установлен приоритет Международных стандартов финансовой отчетности перед федеральными стандартами. Если между ними есть противоречие, то компании вправе будут руководствоваться первыми. Это касается юридических лиц, которые раскрывают составленную в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности консолидированную финансовую отчетность или финансовую отчетность организации, не создающей группу.

2 августа 2016 г.


Минфин разъяснил, в каких случаях можно не сдавать налоговые декларации и бухотчетность

В письме от 23 июня 2016 г. № 03-02-08/36474 Минфин напомнил, что лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, при отсутствии операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую упрощенную налоговую декларацию.

У организаций, не имеющих объектов налогообложения по транспортному налогу, налогу на имущество организаций, водному налогу и земельному налогу, не возникает обязанности по представлению в налоговые органы налоговых деклараций (расчетов).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК установлена обязанность организаций представлять в налоговый орган по месту своего нахождения годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года. Из этого правила есть некоторые исключения – например, если организация в соответствии с законом «О бухгалтерском учете» не обязана вести бухучет.

2 августа 2016 г.


Налоговые пени и штрафы списываются в третью очередь

Минфин России отметил со ссылкой на ВС РФ, что при недостаточности денег на счете компании пени и штрафы по налогам списываются в третью очередь, после требований о возмещении вреда жизни и здоровью и выплате алиментов (первая очередь) и оплаты труда работников и авторов (вторая очередь) (письмо Минфина России от 17 мая 2016 г. № 03-02-07/2/28207 «О взыскании налоговыми органами налогов, сборов, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков»).

Очередность списания установлена гражданским законодательством (п. 2 ст. 855 ГК РФ). Однако в третьей очереди, если читать закон буквально, оказались только сами налоги – но не пени и штрафы, возникающие при просрочке их уплаты.

На этом основании некоторые суды относили требования о взыскании налоговых пеней и штрафов к пятой очереди – «другие платежные документы» (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2015 г. № Ф07-918/15 по делу № А05-3984/2015).

ВС РФ опроверг такую позицию. Судьи указали, что очередность списания средств в уплату налогов зависит от того, списываются ли они в добровольном или принудительном порядке (п. 2 ст. 855 ГК РФ). При этом обязанность по уплате налогов и пеней исполняется налогоплательщиком либо самостоятельно, либо в принудительном порядке по решению налогового органа путем обращения взыскания на денежные средства на банковских счетах, а также на электронные денежные средства этого налогоплательщика.

Следовательно, платежи в бюджет, осуществляемые по поручениям налоговых органов (то есть в принудительном порядке), подлежат исполнению банком в третью очередь, а платежи по налоговым обязательствам, производимые на основании платежных распоряжений налогоплательщика, – в пятую очередь.

Это касается всех поручений налогового органа, независимо от того, основную ли сумму задолженности требуют списать налоговики, или же пени и штрафы (Определение ВС РФ от 21 марта 2016 г. № 307-КГ16-960).

1 августа 2016 г.


Налогоплательщик обязан содействовать инвентаризации рабочей силой и оборудованием, которые у него имеются

ФНС России подчеркивает, что это правило устояло после попытки обжаловать его в ВС РФ (письмо ФНС России от 7 июля 2016 г. № СА-4-7/12211@ «О направлении судебной практики»). Напомним, при проведении инвентаризации в ходе налоговой проверки налогоплательщик должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки. В частности, обеспечить контролеров рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами и мерной тарой (абз. 2 п. 2.7 Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке; далее – Положение о проверках).

ООО «О» обратилось в ВС РФ с административным иском. Заявитель посчитал, что указанное правило вводит дополнительную обязанность налогоплательщика, которая не предусмотрена НК РФ. А обязанности налогоплательщиков могут быть предусмотрены только актами законодательства о налогах и сборах (подп. 9 п. 1 ст. 23 НК РФ). Под последним понимаются сам НК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы – но не подзаконные акты.

Общество добавило, что обязанность активно содействовать инвентаризации накладывает на него дополнительные материальные затраты и нарушает право распоряжаться собственным имуществом.

Но ВС РФ отметил, что Минфин России при принятии Положения о проверках свои полномочия, которые даны ему п. 1 ст. 4 НК РФ, не превысил. Вместе с тем, Суд дал важное пояснение: Положение о проверках не обязывает налогоплательщика специально приобретать весовое и прочее оборудование. Проверяемая компания должна обеспечить проверяющих только той рабочей силой и тем оборудованием, которое имеется у нее.

ВС РФ добавил, что любой экономический субъект и без проверок обязан проводить инвентаризацию (ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). А значит, необходимые приборы и рабочая сила есть у каждого налогоплательщика (Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 25 февраля 2016 г. № АПЛ16-25).

1 августа 2016 г.


Выездная налоговая проверка может выявить нарушения, не замеченные в ходе камеральной

ФНС России подчеркнула, что при проведении выездной проверки могут стать известными нарушения, которые остались вне сферы внимания проверяющих при камеральной проверке. Эта норма применима и тогда, когда итоги камеральной проверки налогоплательщик успешно обжаловал в суде (письмо ФНС России от 7 июля 2016 г. № СА-4-7/12211@ «О направлении судебной практики»).

Такую позицию озвучил в марте текущего года КС РФ, и налоговики решили еще раз о ней напомнить. Налогоплательщик ООО «Ч», который дошел до КС РФ, пожаловался на следующее.

По итогам камеральной проверки налоговая инспекция отказала ООО «Ч» в возмещении НДС. Компания обратилась в суд, который признал это решение недействительным, и в результате организация добилась возмещения.

Но затем в отношении ООО «Ч» была проведена уже выездная налоговая проверка, которая охватила этот же налог и этот же период. Она выявила обстоятельства, свидетельствующие о незаконности возмещения обществу НДС, которые раньше были неизвестны. Налоговая инспекция сослалась на НК РФ и подчеркнула: в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, указанная сумма признается недоимкой (п. 8 ст. 101 НК РФ).

ООО «Ч» снова попыталось отстоять свои права в суде, но безуспешно. Тогда налогоплательщик обратился в КС РФ с требованием проверить конституционность указанной нормы НК РФ. Компания отметила, что налоговое законодательство фактически позволяет налоговикам пересматривать решение суда.

Однако КС РФ не принял эти доводы во внимание. По мнению Суда, не исключено выявление при проведении выездной проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной проверки. Более того, суд в такой ситуации может подтвердить новые обстоятельства, которые стали известны после выездной проверки (Определение КС РФ от 10 марта 2016 г. № 571-О).

1 августа 2016 г.


Начал работать Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства

ФНС объявила о запуске Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Реестр сформирован на основе сведений о доходах и среднесписочной численности работников компаний и ИП, данных ЕГРЮЛ, ЕГРИП и информации от других госорганов и уполномоченных организаций (Минэкономразвития, Минобрнауки, Сколково, ММВБ).

Ведение реестра не требует от предпринимателей прохождения административных процедур, связанных с регулярным предоставлением документов и подтверждением статуса субъекта малого или среднего предпринимательства. Вместе с тем, субъект МСП может самостоятельно внести в реестр дополнительные сведения о себе, которые помогут найти его заказчикам. Например, сообщить о своей продукции, опыте исполнения контрактов, об участии в программах партнерства, а также дополнить контактной информацией (адрес электронной почты, телефон, сайт).

Для создания реестра использовались облачные технологии. Это позволяет получать актуальные сведения из него в электронном виде с любого стационарного и мобильного устройства в режиме реального времени, отметила ФНС.

Напомним, что критерии отнесения субъекта к малому или среднему с 1 августа текущего года привязаны к сумме дохода, а не выручки. Значения показателей остались прежними: для микропредприятий – 120 млн рублей, для малых предприятий – 800 млн рублей, для средних предприятий – 2 млрд рублей.

1 августа 2016 г.


Банк обязан принудительно списать деньги в счет уплаты налогов, даже если счет заморожен по требованию налоговой

Такую правовую позицию высказал ВС РФ, и она попала в обзор судебной практики от ФНС России (письмо ФНС России от 7 июля 2016 г. № СА-4-7/12211@ «О направлении судебной практики»). С кассационной жалобой в Суд обратился банк, которого привлекли к ответственности за неправомерное неисполнение поручения налогового органа о перечислении налога, штрафа и пеней по нему (п. 1 ст. 135 НК РФ).

Нижестоящие суды посчитали, что отказ выполнить требование налоговиков действительно было неправомерным, и согласились с решением наложить на банк штраф.

Кредитная организация возражала, ссылаясь на то, что до поступления в банк поручения о списании средств счет налогоплательщика, опять же по требованию налоговой инспекции, был заморожен. Банк посчитал, что приостановление операций по счету охватывает все операции, в том числе те, указание совершить которые исходит от налоговой службы.

Но суды, в том числе и ВС РФ, напомнили: приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, а также на операции по списанию денег в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов и соответствующих пеней и штрафов (абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ).

А КС РФ в свое время подчеркивал, что заморозка счета направлена как раз на то, чтобы налоговики смогли в бесспорном порядке взыскать задолженность (Постановление КС РФ от 23 декабря 1997 г. № 21-П, Постановление КС РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П).

1 августа 2016 г.


Минфин России намерен ужесточить ответственность за уклонение от обязательного аудита

Минфин России опубликовал на своем официальном сайте Проект Концепции дальнейшего развития аудиторской деятельности в Российской Федерации. Министерство выделило некоторые проблемы в сфере аудита и поделилось планами по их решению.

Отмечается, в частности, что происходит сокращение притока новых клиентов и отток имеющихся клиентов, а также снижение их платежеспособности. Многие компании недооценивают ценность аудита и рассматривают его как излишнее административное обременение, навязываемое государством.

Недоволен Минфин России и тем, что в последнее время наметилась тенденция излишней формализации правил аудиторской деятельности. Кроме того, сами аудиторы недостаточно активно участвуют в саморегулируемых организациях, а последние нацелены на решение узких корпоративных вопросов и задач, не имеющих общественного значения.

Наконец, нарекания министерства вызвал и уровень подготовки аудиторов. По мнению Минфина России, действующая система профессиональной аттестации аудиторов не ориентирована в должной степени на достижение претендентами необходимого уровня компетентности, а непрерывное повышение квалификации аудиторов во многих случаях носит формальный характер.

Для того чтобы улучшить ситуацию, Минфин России намерен:

  • поэтапно ввести расширенный формат аудиторского заключения по результатам аудита бухгалтерской отчетности для разных групп аудируемых лиц;
  • увеличить объем дополнительной работы, выполняемой при проведении обязательного аудита, в частности, ввести проверки заявлений финансовых организаций об эффективности их систем внутреннего контроля и проверки соответствия деятельности публичных АО их стратегическим документам;
  • повысить требования к аудиторским организациям, обслуживающим общественно-значимые организации;
  • пересмотреть сферу обязательного аудита. Минфин России намекнул при этом, что количество организаций, отчетность которых подлежит обязательному аудиту, может быть уменьшено. В ведомстве подчеркивают, что распространение требования обязательного аудита на новые виды экономической деятельности может привести к дискредитации института аудита и росту недобросовестной конкуренции на рынке аудиторских услуг;
  • усилить административную ответственность организаций и ИП за уклонение от проведения обязательного аудита и т. д.

У общественно значимых организаций, которые проходят обязательный аудит, может появиться обязанность отражать в своих годовых отчетах суммы уплаченного аудиторам вознаграждения. К слову, не исключено также введение ротации аудиторов при обслуживании ими таких организаций.

Минфин России привел и некоторую статистику. Так, по состоянию на 1 января 2016 года было зарегистрировано 4,4 тыс. аудиторских организаций и 21,5 тыс. аудиторов. Более 80% аудиторских организаций работают уже дольше пяти лет. Причем свыше 90% аудиторских организаций относятся к малому и среднему бизнесу. Всего в прошлом году аудиторы оказали услуги на общую сумму 56,1 млрд руб.

29 июля 2016 г.


Налоговики не вправе устанавливать соответствие цен, примененных в контролируемых сделках, в ходе проверок

ФНС России посчитала такую позицию ВС РФ довольно важной и напомнила о ней в обзоре судебной практики за первое полугодие 2016 года. В рамках рассмотренного Судом дела инспекция организовала выездную проверку и обнаружила в ходе ее проведения, что налогоплательщик занизил налоговую базу. Это произошло из-за поставки товара взаимозависимым лицам по более низким по сравнению с другими покупателями ценам. Поэтому налоговики скорректировали цены с использованием метода сопоставимых рыночных цен (п. 1 ст. 105.7 НК РФ).

Но ВС РФ подчеркнул, что определять доходы взаимозависимых лиц может только непосредственно ФНС России, но не региональные инспекции (п. 2 ст. 105.3 НК РФ). А контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок в силу прямого запрета (абз. 3 п. 1 ст. 105.17 НК РФ).

ВС РФ также обратил внимание на то, что налоговый орган ограничился констатацией факта взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов, не установив совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Имеются в виду обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии разумных экономических оснований совершения хозяйственных операций и направленные на искусственное создание условий получения необоснованной налоговой выгоды.

В связи с этим, посчитал ВС РФ, отсутствовали основания для доначисления соответствующих сумм налогов, пеней и налоговых санкций (Определение ВС РФ от 11 апреля 2016 г. № 308-КГ15-16651 по делу № А63-11506/2014).

29 июля 2016 г.


ФНС России разъяснила, когда можно вернуть проценты, уплаченные на сумму излишне возмещенного НДС

Речь идет о процентах, которые начисляются налогоплательщику, если по результатам проверки выяснится, что сумма НДС, возмещенная налогоплательщику в заявительном порядке, превышает подлежащую возмещению сумму налога. Напомним, в такой ситуации налогоплательщик обязан вернуть в бюджет излишне полученные (или зачтенные ему) суммы НДС и уплатить на них проценты в размере двукратной ставки рефинансирования (п. 15, п. 17 ст. 176.1 НК РФ).

По мнению ВС РФ, налогоплательщик вправе потребовать возврата таких процентов, только если суд или вышестоящий налоговый орган признают недействительным решение налоговой инспекции по первоначальной декларации.

Суть спора заключалась в том, что налоговики по результатам камеральной проверки отменили решение о возмещении НДС в заявительном порядке. Причина заключалась в том, что организация-налогоплательщик не представила документы, подтверждающие право на вычет. Поэтому компании были начислены проценты.

Впоследствии общество направило уточненную декларацию, к которой приложило все необходимые документы. В результате компании удалось доказать правомерность предъявленных к вычету спорных сумм НДС. Но когда налогоплательщик обратился за возвратом уплаченных процентов, ему было отказано.

Суды, в том числе и ВС РФ, поддержали налоговиков. Они отметили, что неправомерное заявление обществом налоговых вычетов по НДС выявлено не налогоплательщиком, а установлено инспекцией в рамках камеральной проверки и отражено в решении, вынесенном по ее результатам, которое общество в судебном порядке не оспаривало. Поэтому отмена решения инспекции об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению в заявительном порядке, по ранее поданной декларации, и возврат процентов не производятся, поскольку это не предусмотрено НК РФ (Определение ВС РФ от 26 января 2016 г. № 310-КГ15-18128 по делу № А09-13817/2014).

Дело попало в обзор судебной практики, который выпустила недавно ФНС России (письмо ФНС России от 7 июля 2016 г. № СА-4-7/12211@).

29 июля 2016 г.


На зарплатные комиссии налоговики будут приглашать ПФ, трудинспекцию, полицию и прокуратуру

В письме от 09.06.2016 № ЕД-4-15/10246@ ФНС поручила налоговым органам усилить работу комиссий по вопросам рассмотрения неоформленных трудовых отношений. Цель – увеличение собираемости налогов за счет снижения неформальной занятости, а также повышение работодателями уровня минимальной зарплаты до прожиточного минимума.

Налоговые органы должны разработать и утвердить планы на второе полугодие 2016 года, содержащие мероприятия, направленные на снижение неформальной занятости и легализации налоговой базы по НДФЛ.

В эти планы должны быть включены:

  • приглашение на заседание комиссий представителей органов исполнительной власти, ПФ, трудинспекции, а также правоохранительных органов и прокуратуры;
  • организация телефонов «горячей линии» для сообщения налоговым органам информации о выплатах «теневой» заработной платы и неоформленных трудовых отношениях;
  • проведение информационных кампаний, направленных на снижение неформальной занятости населения (размещение материалов в СМИ; направление в адрес налогоплательщиков – юрлиц информационных листовок с информацией о последствиях выплаты «серой» зарплаты, размещение материалов на уведомлениях налоговых органов, направляемых в адрес налогоплательщиков – физлиц).

29 июля 2016 г.


ВС РФ разрешил принять к вычету НДС, выставленный от компании, которая прекратила деятельность из-за реорганизации

Спорная ситуация заключалась в том, что общество «Т», которое являлось контрагентом ЗАО «Н», в марте 2013 года присоединилось к другой компании. Но счета-фактуры в адрес ЗАО «Н» продолжали приходить от общества «Т», а не от его правопреемника.

Общество «Т» приняло сумму НДС по этим счетам-фактурам к вычету. На этом основании налоговая инспекция доначислила ему этот косвенный налог и предъявила к оплате штрафы и пени. Налоговики посчитали, что счета-фактуры являются недействительными – ведь на момент их выставления общество «Т» уже прекратило свою деятельность. ЗАО «Н» было вынуждено обратиться за защитой своих прав в суд.

Суд первой инстанции поддержал инспекцию, зато апелляционный суд, суд округа и ВС РФ встали на сторону налогоплательщика.

Так, ВС РФ отметил, что оценивать в такой ситуации стоит прежде всего добросовестность налогоплательщика. Поэтому нужно установить, имела ли сделка реальный характер, поскольку право на вычет по НДС дает факт выставления счета-фактуры, а также факты приобретения товаров и принятия их на учет (ст. 171-172 НК РФ).

По мнению судов, в реальности сделки сомнений не возникает: хозяйственные связи между ЗАО «Н» и обществом «Т» существовали с 2011 года, а поставленные товары действительно были оприходованы, поставлены на учет и в дальнейшем реализованы.

ВС РФ акцентировал внимание на том, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговый орган должен был доказать совершение сторонами умышленных совместных действий для получения необоснованной налоговой выгоды, убыточность предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивность хозяйственных операций, неосуществление налогоплательщиком экономической деятельности, для которой приобретались товары, и т. д. Подобную позицию неоднократно высказывал КС РФ (Определение КС РФ от 15 февраля 2005 г. № 93-О, Определение КС РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О).

Таких доказательств инспекция привести не смогла, а признавать счета-фактуры недействительными по формальному признаку ВС РФ отказался (Определение ВС РФ от 15 июля 2016 г. № 306-КГ16-5324).

28 июля 2016 г.


Подготовлен проект новой формы 4-ФСС

Согласно Проекту Приказа ФСС РФ, опубликованному на сайте Правительства, предстоящая передача налоговым органам полномочий контролировать уплату страховых взносов не касается взносов на травматизм. Отчетность по ним, как и сейчас, нужно будет представлять в ФСС. Новую форму 4-ФСС предлагается применять при подаче отчетности, начиная с I квартала 2017 года. Независимая антикоррупционная экспертиза завершается 8 августа 2016 года

28 июля 2016 г.


Налогоплательщик не обязан отвечать на запрос комиссии по легализации налоговой базы

Эксперты ответили на вопрос, как должна поступить организация, получившая запрос о предоставлении сведений от комиссии налогового органа по легализации налоговой базы. В рассмотренном примере компания получила такой запрос из УФНС по крупнейшим налогоплательщикам. Управление просило направить сведения о фонде начисленной заработной платы, средней численности и среднемесячной зарплате сотрудников и т. д. При этом в отношении компании на тот момент налоговых проверок не проводилось.

Специалисты пришли к выводу, что налогоплательщик не должен предоставлять информацию и никакой ответственности в случае отказа от ответа на письмо нести не будет. Дело в правовом статусе комиссий налоговых органов по легализации налоговой базы.

В НК РФ они не упомянуты и фактически учреждены на основании акта налоговой службы (письмо ФНС России от 17 июля 2013 г. № АС-4-2/12722@). А она не имеет права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов (п. 2 ст. 4 НК РФ). Эксперты подчеркнули, что это в полной мере относится и к упомянутому выше письму ФНС России. Его положения не могут рассматриваться в качестве обязательных для налоговых органов правил поведения, подлежащих неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Следовательно, соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков или налоговых агентов.

Кроме того, представить инспекции запрошенные сведения о своей деятельности налогоплательщик обязан только лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57). А такой формы контроля, как работа комиссий по легализации налоговой базы, НК РФ не предусматривает.

Вместе с тем эксперты предостерегают: если налогоплательщик не представит запрошенные налоговым органом сведения вне рамок налогового контроля, то это может стать основанием для проведения в отношении него углубленной камеральной проверки или для включения организации в план выездных проверок (письмо ФНС России от 17 июля 2013 г. № АС-4-2/12722@).

Если налогоплательщик все же решил предоставить запрашиваемые сведения, но не уложился в срок, указанный в запросе, привлечь его к ответственности за это нельзя. Компания также не должна ни ходатайствовать о продлении таких сроков, ни уведомлять налоговый орган о том, что документы будут по тем или иным причинам представлены в более поздний срок – такой порядок установлен лишь применительно к процедурам налогового контроля в соответствии с п. 3 ст. 93, п. 5 ст. 93.1 НК РФ.

28 июля 2016 г.


ФНС России рассказала о способах проверки задолженности по налогам

Служба напомнила на своем официальном сайте, что узнать о наличии долга по налоговым платежам, а также пени и штрафа, можно с помощью Единого портала государственных и муниципальных услуг (gosuslugi.ru), а также бета-версии портала для физических лиц. Причем можно не только проверить задолженность, но и при ее наличии – сразу погасить, не выходя из дома или офиса.

Этой услугой могут воспользоваться все пользователи, имеющие стандартную и подтвержденную учетные записи. На портале для этого нужно зайти в «Личный кабинет» (в раздел «Поиск счетов»), а на бета-версии – в раздел «Налоговая задолженность».

Налогоплательщику будет доступна информация о том, по какому именно налогу образовалась задолженность, какова сумма основного долга, штрафа и пени, и какая налоговая инспекция предъявила требование об их погашении. Оплатить долг можно банковской картой. При этом рекомендуется оплачивать сначала основную задолженность, поскольку после этого может быть пересчитан размер пени.

После оплаты будут показаны сведения о банке, который провел платеж, сумме платежа и процентах, номере транзакции и т. п. А квитанцию, подтверждающую факт оплаты задолженности на портале госуслуг, по желанию можно получить на электронную почту в формате PDF.

Кроме того, сведения об актуальных налоговых начислениях конкретного налогоплательщика содержатся и в его «Личном кабинете» на сайте ФНС России, войти в который можно с помощью учетной записи госуслуг. Доступна также услуга по настройке уведомлений о задолженностях и проверке успешности зачисления проведенных платежей.

28 июля 2016 г.


Если налог исчислен в одном квартале, а удержан в другом, уточненный расчет 6-НДФЛ подавать не нужно

Налоговики пришли к выводу, что оснований для уточнения отчетности в таком случае нет (письмо ФНС России от 1 июля 2016 г. № БС-4-11/11886@ «По вопросу заполнения формы 6-НДФЛ»). Компания, которая обратилась в ведомство, рассказала, что исчислила НДФЛ в марте, а удержала в апреле.

В связи с этим возник вопрос, нужно ли в этом случае подать уточненный расчет 6-НДФЛ за первый квартал 2016 года. Иными словами, стоит ли увеличить удержанный НДФЛ в строке 070 расчета на сумму налога, удержанного в апреле с зарплаты за март. Аналогичный вопрос организация задала в отношении расчета 6-НДФЛ за 2016 год в случае, когда НДФЛ исчислен в декабре, а удержан в январе 2017 года.

На оба вопроса ФНС России ответила отрицательно.

Служба напомнила, что по строке 070 «Сумма удержанного налога» раздела 1 указывается общая сумма налога, удержанная на отчетную дату налоговым агентом, нарастающим итогом с начала налогового периода (п. 3.3 Порядка заполнения и представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ).

А удержать НДФЛ налоговый агент должен непосредственно при выплате зарплаты, даже если она начислена в другом периоде. Таким образом, в случае выплаты в апреле зарплаты, начисленной за март, в строке 070 раздела 1 расчета по форме 6-НДФЛ за первый квартал 2016 года необходимо проставить «0».

При этом уточненный расчет по форме 6-НДФЛ за первый квартал 2016 года представлять не нужно.

Также нет оснований и для отражения в строке 070 расчета (в том числе уточненного) за 2016 год удержанных сумм НДФЛ, начисленных в 2016 году, но выплаченных в январе 2017 года.

28 июля 2016 г.


Если для одного и того же налога установлены разные сроки уплаты, нужно составить для каждого отдельные платежки

ФНС России рассказала, как сформировать расчетные документы, если законодательством о налогах и сборах предусматривается более одного срока уплаты налогового платежа и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока. В таких случаях следует составить отдельные расчетные документы и указать в них разные показатели налогового периода (письмо ФНС России от 12 июля 2016 г. № ЗН-4-1/12498@).

Эти показатели приводятся в поле «Назначение платежа» реквизита 107.

Примером может послужить НДФЛ, который налоговый агент обязан перечислять в разные сроки в зависимости от того, на какие доходы начислен налог. Так, по общему правилу налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. Но если речь идет о выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков, действует другое правило. В этом случае налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Напомним, правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату обязательных платежей утверждены Минфином России (приказ Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н).

27 июля 2016 г.


За заведомо ложное аудиторское заключение могут установить специальную ответственность

Минфин России уведомил о начале разработки законопроекта, в случае принятия которого появится административная и уголовная ответственность за выдачу заведомо ложного аудиторского заключения. Какой она может быть, пока не уточняется.

Министерство поясняет, что согласно законодательству аудиторское заключение выражает мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности организации (ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»). При этом если аудитор выдал аудиторское заключение без проведения аудита либо если выраженное в заключении мнение не соответствует проаудированной информации, то такое аудиторское заключение по решению суда может быть признано заведомо ложным.

Однако специальной юридической ответственности за ложное аудиторское заключение сегодня нет.

Минфин России подчеркивает, что функциями такой ответственности будут являться:

  • охранительно-защитная (защита интересов акционеров и инвесторов, принимающих экономические решения, полагаясь на аудиторское заключение);
  • карательная (назначение наказания за выдачу заведомо ложного аудиторского заключения);
  • превентивная (предотвращение выдачи заведомо ложных аудиторских заключений).

Общественное обсуждение инициативы продлится до 8 августа.

В настоящее время административной ответственности для аудиторов нет вообще, а уголовная установлена только для частных аудиторов за злоупотребление полномочиями. Это преступление наказывается штрафом в размере 100-300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (ч. 1 ст. 202 УК РФ).

27 июля 2016 г.


При передаче в счет выплаты дивидендов имущества, по мнению налоговиков, возникает объект обложения НДС

Эксперты рассказали, нужно ли уплачивать НДС, если дивиденды участнику АО или ООО выплачиваются имуществом (движимым или недвижимым). Для АО такая возможность предусмотрена законом прямо (ст. 42 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), а для ООО по крайней мере не запрещена и не исключается чиновниками (письмо Минэкономразвития России от 27 ноября 2009 г. № Д06-3405).

Минфин и ФНС России полагают, что передача имущества в счет выплаты дивидендов является объектом налогообложения НДС. Налоговую базу они определяют как стоимость этого имущества, исчисленная по правилам определения цены в сделках между взаимозависимыми лицами, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС (письмо ФНС России от 15 мая 2014 г. № ГД-4-3/9367@, письмо УФНС России по г. Москве от 5февраля 2008 г. № 19-11/010126).

Ведомства исходят из того, что объектом налогообложения НДС признаются в том числе операции по реализации товаров на территории РФ (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Под товаром понимается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, в том числе автомобили и недвижимость (п. 3 ст. 38 НК РФ). Реализацией же является передача на возмездной основе права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных НК РФ, – передача права на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ).

Однако у судов другая точка зрения. Судьи подчеркивают, что раз для акционера приобретение имущества является получением дивиденда от общества, то и для общества передача указанного является выплатой дивиденда – но никак не реализацией дивиденда, а значит, и не реализацией имущества в смысле, придаваемом реализации ст. 39 и ст. 146 НК РФ. Следовательно, объекта налогообложения по НДС не возникает (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2015 г. № Ф02-6656/14 по делу № А58-341/2014, постановление ФАС Уральского округа от 23 мая 2011 г. № Ф09-1246/11).

Таким образом, делают вывод эксперты, если организация будет придерживаться позиции официальных органов, то при передаче имущества в качестве дивидендов необходимо исчислить НДС. В противном случае с большой долей вероятности придется отстаивать свои доводы в суде.

Сказанное касается движимого и недвижимого нежилого имущества. В том случае, когда дивиденды участнику общества выплачиваются в виде жилья, будет действовать иное правило. Дело в том, что реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не облагается НДС (подп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ). В этом случае счет-фактуру организация может не составлять (подп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ, письмо Минфина России от 25 ноября 2014 г. № 03-07-09/59838).

27 июля 2016 г.


Предлагается не отменять ЕНВД с 2021 года

Законодательное Собрание Приморского края направило в Госдуму законопроект, в результате принятия которого спецрежиму ЕНВД будет придан бессрочный характер. Напомним, на момент появления этого специального режима в НК РФ в 2003 году он и был бессрочным. Но потом было принято решение отменить ЕНВД с 1 января 2018 года (ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июня 2012 г. № 97-ФЗ). Правда, в июне текущего года указанный срок перенесли еще на три года (Федеральный закон от 2 июня 2016 г. № 178-ФЗ). Предполагается, что ЕНВД нельзя будет применять с 1 января 2021 года.

Региональное заксобрание полагает, что и это ограничение стоит исключить. Разработчик документа ссылается на то, что отмена ЕНВД может привести к потерям бюджетов. К примеру, в Приморском крае, по предварительным оценкам автора, в случае отмены данного спецрежима потери бюджетов муниципальных образований составят 1,8 млрд руб. в год.

Законодательное Собрание Приморского края напоминает о логике законодателя: предполагалось, что полноценной заменой ЕНВД станет спецрежим в форме ПСН. Но, как подчеркивается в пояснительной записке, эта цель не была достигнута. Так, в бюджет Владивостока в прошлом году в результате взимания ПСН поступило 30,9 млн руб., а от ЕНВД – почти в 760 раз больше (683 млн руб.).

Кроме того, по мнению автора, для малого и среднего бизнеса очень важно наличие предсказуемой, стабильной системы налогообложения для возможности полноценного долгосрочного планирования, формирования качественных бизнес-планов, а также продуманного участия в инвестиционных проектах.

Добавим, что ЕНВД вправе использовать и организации, и ИП (п. 1 ст. 346.26 НК РФ), а ПСН – только ИП (п. 1 ст. 346.44 НК РФ). Поэтому если ЕНВД отменят, у компаний больше не будет возможности исчислять налоги на основе вменения.

26 июля 2016 г.


ИП не обязаны самостоятельно рассчитывать земельный налог

ФНС России напоминает на своем официальном сайте о том, что начиная с текущего года налогоплательщики-ИП, которые используют земельный участок для предпринимательской деятельности, не обязаны определять сумму налога. Не должны они также и подавать декларацию по этому налогу.

Налоговики подчеркивают, что ИП обязаны уплатить земельный налог за 2015 год по тем же правилам, что и обычные граждане – после получения от инспекции налогового уведомления. Оно должно прийти не позднее середины октября (их рассылка началась в апреле). А перечислить сумму налога за прошлый год нужно до 1 декабря 2016 года (п. 1 ст. 397 НК РФ).

До этого действовало обратное правило, аналогичное тому, которым руководствуются организации (п. 1 ст. 398 НК РФ): ИП должен был рассчитать земельный налог в отношении участков, с помощью которых он ведет бизнес, и направить декларацию. Поправки, отменившие эту норму, были приняты в ноябре 2014 года (Федеральный закон от 4 ноября 2014 г. № 347-ФЗ).

Всю необходимую информацию, в том числе о разрешенном использовании участка, налоговики получают от Росреестра и уже на основе этих сведений формируют уведомления.

Добавим, что начиная с этого года налогоплательщикам-физлицам, имеющим личный кабинет на сайте ФНС России, все уведомления об уплате налогов будут приходить исключительно в электронном виде (п. 2 ст. 11.2 НК РФ). Правда, если налогоплательщик все же желает получить уведомление на бумаге, он вправе обратиться с таким требованием в любую инспекцию до 1 сентября. Для тех, кто не имеет личного кабинета, ничего не изменится: уведомления по-прежнему будут приходить в форме бумажного документа.

26 июля 2016 г.


ФНС России разъяснила правила продления налогового мониторинга

Ведомство рассказало, в каком порядке организации, в отношении которых проводится налоговый мониторинг, должны подать заявление о проведении мониторинга на следующий налоговый период (письмо ФНС России от 4 июля 2016 г. № ЕД-4-15/11937@).

По мнению налоговиков, у организации, состоящей на мониторинге, право представления заявления о проведении налогового мониторинга за следующий период возникает в последнем периоде проведения налогового мониторинга. А именно – не позднее 1 сентября этого периода (п. 1.1 ст. 105.27 НК РФ).

Последний период проведения налогового мониторинга истекает по окончании двух периодов, следующих за периодом проведения налогового мониторинга на основании решения налогового органа.

При этом если организация, в отношении которой проводится налоговый мониторинг, не обратилась с заявлением об отказе в проведении налогового мониторинга, то у нее не возникает обязанности представлять заявление о проведении налогового мониторинга в течение двух последующих периодов. Заявление об отказе можно подать не позднее 1 декабря года, предшествующего следующему периоду проведения налогового мониторинга. В противном случае решение о продлении мониторинга вынесет сама налоговая инспекция (п. 7 ст. 105.27 НК РФ).

Напомним, налоговый мониторинг представляет собой своего рода соглашение между инспекцией и налогоплательщиком. В его рамках инспекторы контролируют правильность уплаты налогов компанией, а последняя освобождается от камеральных и выездных проверок и получает право обратиться за персональными разъяснениями по спорным вопросам налогообложения по совершенным или планируемым сделкам. Подать заявление о проведении налогового мониторинга могут только достаточно крупные организации – для этого суммарный объем доходов за прошлый год должен быть не менее 3 млрд руб., этому же минимальному размеру должны соответствовать активы фирмы, а совокупная сумма НДС, акцизов, налога на прибыль организаций и НДПИ за прошлый год должна быть не менее 300 млн руб. (гл. 14.7 НК РФ).

26 июля 2016 г. 


Разъяснено, как учитывать доходы от реализации при выполнении работ с длительным производственным циклом

Минфин России рассказал о правилах учета доходов от реализации при выполнении работ (услуг) с длительным производственным циклом, не предусматривающим их поэтапной сдачи (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 12 июля 2016 г. № 03-03-06/1/40699). По мнению ведомства, доход от реализации в таком случае распределяется налогоплательщиком между отчетными периодами, в течение которых выполняется договор, равномерно или пропорционально доле фактических расходов отчетного периода в общей сумме расходов.

Чиновники напомнили, что доходы при методе начисления признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денег (п. 1 ст. 271 НК РФ). Именно этот метод, напомним, по умолчанию используется всеми налогоплательщиками.

При этом по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом, в случае если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ, доход от реализации распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (абз. 2 п. 2 ст. 271 НК РФ). А для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров, независимо от фактического поступления денег или иного имущества в их оплату (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Минфин России подчеркнул, кроме того, что переоценку стоимости остатков незавершенного производства налоговое законодательство не предусматривает. Соответственно, для целей налогообложения прибыли не учитываются доходы (расходы) от переоценки (уценки) остатков незавершенного производства.

26 июля 2016 г.


Данная рассылка подготовлена АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» на основе наиболее актуальных первоисточников pravo.gov.ru, asozd.duma.gov.ru vsrf.ru, а также материалов Консультант Плюс, ГАРАНТ, Audit-it.ru, GAAP.ru, журнала «Актуальная бухгалтерия», СМИ, однако эксперты не несут ответственности за достоверность и полноту представленных в этих источниках данных. Информация, содержащаяся в данной рассылке, представляется исключительно в ознакомительных целях, не является советом или рекомендацией и не может служить основанием для вынесения профессионального суждения.

Контактное лицо

Пашкевич Александра

Пашкевич Александра

Маркетолог +7 (495) 740 16 01 pashkevich@delprof.ru

Подписаться на новости

Заполняя форму, Вы принимаете условия Политики в области персональных данных

Заполните краткую форму для получения коммерческого предложения

Представьтесь, пожалуйста *

Ваш e-mail *

Ваш телефон

Введите текст сообщения *

Защитный код *

Заполняя форму, Вы принимаете условия Политики в области персональных данных

Заказ обратного звонка

Заполняя форму, Вы принимаете условия Политики в области персональных данных

Обратная связь

Проверочный код второй раз

Представьтесь, пожалуйста
 
Ваш e-mail *
 
Введите текст сообщения *  
   
Защитный код *
 
  Отправить

Авторизация