ЦБ изменит основания для блокировки счетов
Регулятор уточнит признаки, из-за которых банки могут посчитать действия клиентов подозрительными.
ЦБ планирует скорректировать практику банков в сфере «антиотмывочного» законодательства. Регулятор опубликовал поправки в положение 375-П, которые касаются признаков сомнительных операций. Сейчас в перечень таких признаков входит более 100 позиций: если действия клиента подпадают под некоторые из них, банк может приостановить или отказать в проведении транзакций, а в крайнем случае расторгнуть договор с таким клиентом, передаёт РБК.
Как уточнили в ЦБ, перечень критериев необычных операций не обновлялся в течение восьми лет, то есть с момента появления положения в 2012 году. Год назад глава ЦБ Эльвира Набиуллина обратила внимание: некоторые признаки сомнительных операций уже устарели. При создании нового подхода число оснований для отказа в проведении операций должно существенно сократиться, отмечала Набиуллина.
По информации РБК, новый перечень «не является исчерпывающим». По словам представителя ЦБ, «кредитные организации вправе дополнить его своими критериями, характерными именно для них, с учётом масштаба, специфики и характера деятельности кредитной организации, характера совершаемых клиентами операций и связанного с ними уровня риска легализации (отмывания) преступных доходов».
Банк России готов обновить общие подходы к определению сомнительности банковских операций. В частности, ЦБ предлагает не считать подозрительными ситуации, когда клиент проводит операцию, несмотря на высокие комиссии или заградительные тарифы. Кроме того, регулятор убрал пункт о «нестандартных и сложных» расчётах: если операции отличаются от обычной практики клиента, их нельзя сразу относить к сомнительным, передаёт издание. Если транзакции «не соответствуют общепринятой рыночной практике», это является поводом для повышенного контроля.
ЦБ также предложил уточнить правила взаимодействия банков с клиентами, которые привыкли сворачивать свою деятельность при возникновении подозрений у кредитной организации. Предполагается, что к сомнительным отнесут ситуации, когда клиент отказывается от разовой операции или просит закрыть счёт и выдать деньги при возникновении вопросов со стороны банка.
Регулятор внёс в отдельный пункт случаи, когда клиент требует от кредитной организации проведения операций по исполнительному документу. Банкам могут дать право отказа, если есть подозрения, что транзакция направлена на отмывание денег или обналичивание. Ранее банки жаловались на рост сомнительных операций с документами КТС.
ЦБ также предлагает добавить в перечень сомнительных регулярные операции по снятию наличных физическими лицами, если деньги на счёт поступают от юрлица или индивидуального предпринимателя. Под исключение попадут экономически обоснованные операции вроде перечисления зарплаты, дивидендов, алиментов, пенсий и страховых возмещений. Сомнительными сочтут дистанционные операции, которые совершаются с одного устройства или с одной группы IP-адресов по счетам компаний, зарегистрированных в разных странах и принадлежащих разным людям, а также по счетам разных физлиц, которые не являются родственниками.
17 февраля 2020 г.
Компании и ИП смогут подавать «налоговые» жалобы по телекоммуникационным каналам связи
Утвержден порядок представления юридическими лицами и ИП жалоб (апелляционных жалоб) в электронной форме по ТКС. Минюст России зарегистрировал приказ Федеральной налоговой службы от 20 декабря 2019 г. № ММВ-7-9/645@ «Об утверждении формы жалобы (апелляционной жалобы) и порядка ее заполнения, а также форматов и порядка представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме» (информация Федеральной налоговой службы от 7 февраля 2020 года).
С 30 апреля 2020 года организации смогут использовать утвержденные форматы при направлении жалоб (п. 1 Налогового кодекса и 2 ст. 139.2 НК РФ) на ненормативные решения инспекций и действия (бездействие) их должностных лиц в вышестоящие налоговые органы. Представленная по ТКС жалоба должна быть подписана усиленной квалификационной электронной подписью лица, подающего жалобу, и направлена через оператора электронного документооборота. В ответ налоговый орган сможет сообщить по ТКС время и место ее рассмотрения, информацию о приостановлении или об отказе в приостановлении исполнения решения инспекции, а также сведения о продлении срока рассмотрения жалобы и решение по ней. Это поможет упростить и оптимизировать взаимодействие налоговых органов и налогоплательщиков.
14 февраля 2020 г.
Программу разработки стандартов бухучета будут готовить по новым правилам
Минфин России обновил правила подготовки и уточнения программы разработки федеральных стандартов бухучета (приказ Минфина России от 4 декабря 2019 г. № 211н (зарегистрирован в Минюсте РФ 10 февраля 2020 г.)).
Программу будут готовить не на 3 года, а на 5 лет. Предложения для включения в проект программы представляются в Минфин не позднее 1 июля года, предшествующего очередному 5-летнему периоду. Программа уточняется при необходимости, а не ежегодно.
Приказ вступит в силу 20 февраля 2020 года.
14 февраля 2020 г.
Изменены сроки хранения некоторых бухгалтерских и налоговых документов
Буквально вчера начали действовать новые правила делопроизводства и архивного хранения документов – об этом мы рассказывали накануне (приказ Федерального архивного агентства от 20 декабря 2019 г. № 236 (зарегистрирован в Минюсте России 6 февраля 2020 г.)).
А 18 февраля текущего года вступает в силу новый Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций при осуществлении однотипных управленческих функций, независимо от их организационно-правовых форм и формы собственности. То есть обязателен он для применения как организациями бюджетной сферы, так и иными юридическими лицами.
Документ пришел на смену Перечню № 558, утвержденному Минкультуры в 2010 году и включающему в себя 1003 наименования. В 2016 году полномочия по утверждению перечней типовых архивных документов были возложены на Росархив.
Составленный Росархивом перечень значительно сокращен и содержит 657 типовых управленческих архивных документов с указанием сроков хранения. Основная причина уменьшения количества позиций в Перечне – формирование различных видов переписки в единое дело.
Но, пожалуй, самое главное – это изменение сроков хранения бухгалтерских, налоговых, кадровых и иных документов. Какие документы началом применения нового Перечня придется хранить дольше, а по каким срок хранения сократится? Основные изменения:
- Счета-фактуры: вместо 4 лет – 5 лет
- Налоговые декларации по всем видам налогов и сборов: вместо 5 лет – 6 лет
- Переписка с налоговыми органами по вопросам налогообложения: вместо 5 лет – 6 лет
- Реестры сведений о доходах физических лиц, представляемых налоговыми агентами: вместо 75 лет – 5 лет
- Документы о получении заработной платы и других выплат (сводные расчетные и платежные ведомости и документы к ним, расчетные листы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и других выплат) – при наличии лицевых счетов: вместо 5 лет – 6 лет
- Книги учета доходов и расходов при применении УСН: вместо постоянного хранения – 5 лет
- График отпусков: вместо 1 года – 3 года
- Книги, журналы, карточки учета, базы данных отпусков: вместо 3 лет – 5 лет
- Образцы подписей материально ответственных лиц: срок устанавливался учетной политикой, но не менее 5 лет – вместо этого теперь образцы необходимо хранить 5 лет с моменты смены МОЛ
- Согласие на обработку персональных данных: вместо 75 лет – 3 года
Кроме того, ряд документов, которые ранее было предусмотрено хранить 75 лет, потребуется еще раз перепроверить. Дело в том, что срок их хранения теперь будет зависеть от даты окончания делопроизводства по таким документам: завершенные до 1 января 2003 по-прежнему нужно хранить 75 лет, а вот документы, работа по которым завершена после указанной даты, хранятся 50 лет. В частности, это касается трудовых договоров, документов о приеме, переводе, увольнении, личные карточки работников, а также документов о получении зарплаты и других выплат – в случае отсутствия лицевых счетов.
Вступление в силу нового Перечня, безусловно, ведет к необходимости корректировки номенклатуры дел в учреждении. Отнестись к этой процедуре стоит очень внимательно хотя бы потому, что за нарушение порядка и сроков хранения учетных документов должностные лица организации госсектора могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП. Кроме тог о, отсутствие документации может стать основанием для привлечения к налоговой ответственности по ст. 120, ст. 122, ст. 126 НК РФ.
13 февраля 2020 г.
При безвозмездной передаче государству имущества, приобретенного за счет субсидии, предлагается освободить инвестора от налогового бремени
Соответствующая инициатива депутатов Госдумы поступила на рассмотрение нижней палаты парламента. Изменения предполагаются в ч. 2 Налогового кодекса. В частности, планируется предусмотреть поправки в абз. 2 п. 1 ст. 284.3 и абз. 2 п. 1 ст. 284.3-1 Налогового кодекса РФ, которые позволят не учитывать в качестве налоговой базы, к которой участниками региональных инвестиционных проектов применяются налоговые ставки, расходы в виде стоимости безвозмездно переданного в государственную и (или) муниципальную собственность имущества (имущественных прав), финансирование которых осуществлено за счет доходов в виде субсидий, признаваемых в порядке, установленном п. 4.1 ст. 271 Налогового кодекса РФ, при безвозмездной передаче в
государственную и (или) муниципальную собственность имущества (имущественных прав). Этому будет способствовать включение таких расходов в состав внереализационных доходов, в связи с чем предлагается внести соответствующее дополнение в п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ.
В обоснование инициативы указывается, что принятие закона позволит устранить действующую налоговую нагрузку для такого налогоплательщика, связанную с невозможностью уменьшать налогооблагаемую базу на расходы, финансирование которых производилось за счет средств субсидии (а не собственных средств налогоплательщика), и при этом позволит сохранить статус участника регионального инвестиционного проекта. Ожидается, что такая мера станет одним из стимулирующих факторов привлечения частных инвесторов к созданию (модернизации, перевооружению, реконструкции) объектов инфраструктуры, в том числе социальной, за счет средств субсидий с последующей передачей таких объектов в государственную (муниципальную) собственность.
Вступление закона в силу в случае его принятия запланировано с 1 июля 2020 года, его действие предлагается распространить на правоотношения по безвозмездной передаче имущества (имущественных прав) в государственную и (или) муниципальную собственность, возникшие с 1 января текущего года.
13 февраля 2020 г.
Ошибок нет, пока не составлен акт налоговой проверки
Если организация получила требование о представлении пояснений к декларации, это не означает, что инспекция нашла ошибку. Неточности, которые приводят к неуплате налога, подтверждаются актом налоговой проверки. Данный вывод следует из позиции ФНС, которую приводит Минфин. Отметим, налоговое ведомство приходит к такому мнению не в первый раз.
Что это значит для организации? Она может избежать штрафа за неуплату, если подаст «уточненку» и заплатит недостающую сумму налога и пени. Получение упомянутого требования на такую возможность не влияет. Однако нужно все сделать до составления акта.
Документы: Письмо Минфина России от 15.01.2020 N 03-02-08/1322
13 февраля 2020 г.
Взаимозачеты при оказании резидентами нерезидентам услуг прошли 1 чтение
Госдума провела соответствующие поправки в закон о валютном регулировании.
Госдума приняла в первом чтении законопроект, вносящий очередные поправки в закон о валютном регулировании (№ 859705-7). С 1 января 2021 года предлагается расширить перечень случаев, когда резиденты – участники внешнеэкономической деятельности – могут не зачислять валюту на счета в уполномоченных банках.
В частности, этого можно будет не делать при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из заключенных между резидентами и нерезидентами договоров (контрактов), условиями которых
предусмотрено оказание нерезидентам услуг. При этом услуги должны быть включены в перечень, утвержденный правительством РФ по согласованию с ЦБ РФ.
Это могут быть услуги в сфере информационных технологий или в сфере образовательной деятельности, сказано в пояснительной записке.
Законопроект был внесен в Госдуму правительством. Авторы также отмечают, что для средних и крупных компаний, особенно – в сфере IT, отсутствие возможности взаимозачета приводит к дополнительным финансовым издержкам. Компании вынуждены оформлять документацию для уполномоченных банков для зачисления денег на счет, после чего проводить операции по перечислению денег, в результате чего денежные активы выводятся из оборота на несколько дней, которые требуются для проведения банковской операции. Помимо этого, приходится платить банкам комиссии за каждую операцию.
12 февраля 2020 г.
Росархив расписал сроки хранения различных документов, возникающих у юрлиц
Перечень включает, среди прочего, бухгалтерские, кадровые, учредительные документы и многое другое.
Росархив утвердил перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности как различных органов, так и организаций, с указанием сроков хранения.
Перечень касается любых структур, независимо от их организационно-правовых форм и от формы собственности.
Штатное расписание предлагается хранить в самой организации постоянно, а в других фирмах – 3 года. Штатные расстановки (штатно-списочный состав работников) – 50-75 лет, акты приема-передачи при смене руководства фирмы – 15 лет. Последнее также распространяется на любых должностных и материально-ответственных лиц.
Доверенности на право действовать от имени организации рекомендуется хранить 5 лет, равно как и сведения об отзыве доверенностей. Учредительные документы не должны выбрасываться никогда. Первичные учетные документы, а также связанные с ними оправдательные документы хранятся 5 лет.
Всего в списке 657 позиций (включая документы госорганов вплоть до Конституции РФ). Ориентироваться в этом может помочь указатель. Например, если в нем найти «авансовый отчет», то можно узнать, что это 277 позиция перечня, хотя в целом эта строка посвящена первичке (приказ от 20.12.2019 № 236).
11 февраля 2020 г.
В чем нет смысла сопротивляться налоговикам, идя в суд: последний обзор ФНС
Побед у инспекций гораздо меньше, чем поражений, следует из обзора.
Недавно вышел обзор, составленный ФНС, по «налоговым» правовым позициям ВС и КС, высказанным в четвертом квартале. В обзоре – как многочисленные успехи налогоплательщиков на ниве оспаривания решений ИФНС, так и случаи, в которых фирмам не повезло. О последних – ниже.
КС высказался против самовольного уменьшения кадастровой стоимости на сумму НДС. Корректировать цифру, внесенную в ЕГРН, не вправе ни суды, рассматривающие спор о налоге на имущество, ни его плательщик. Сделать это можно только путем оспаривания кадастровой стоимости (определение от 30.09.2019 № 2604-О).
Также ФНС привела в обзоре очередное дело о том, как налоговики вычислили фиктивного офшорного получателя доходов, а суды поддержали инспекцию. Единственным источником дохода материнской компании на Кипре являются дивиденды, полученные от налогоплательщика (истца); 99,9% от их суммы перечислялись далее акционерам – компаниям-резидентами Британских Виргинских Островов. Никакой реальной деятельности фирма не вела, не платила налоги на Кипре, не владела имуществом (кроме акций), не платила зарплату и не несла других расходов; все выплаты имели транзитный характер. Так что доначисление налога на доход инофирмы по ставке не 5%, а 15% признано законным (определение ВС от 01.11.2019 № 305-ЭС19-18739 по делу № А40-185141/2018).
По неотработанному и невозвращенному авансу НДС не возместить, даже если этот аванс назвать неосновательным обогащением (определение ВС от 29.11.2019 № 308 ЭС19-23395 по делу № А53-41736/2018).
Проценты на сумму переплаты, внесенной в бюджет в связи с ошибочными действиями налогоплательщика (излишне уплаченный налог), начисляются не за весь период нахождения переплаты в казне, а лишь за то время, когда налоговый орган допускал незаконное удержание средств в казне. Настаивая на обратном и желая получить побольше, налогоплательщик оказался неправ, что отмечено в определении ВС от 01.11.2019 № 301-ЭС19-10633 по делу № А28-4206/2018. Дело в том, что уточненку, согласно которой всплыла переплата, фирма подала по истечении трехлетнего срока, и налоговая правомерно отказала в возврате. Налогоплательщик через суд добился восстановления срока, а после этого, обратившись в суд еще раз, попытался признать первоначальный отказ налоговиков на возврат незаконным и истребовать проценты. Но – не вышло.
10 февраля 2020 г.
В чем налоговики признают правоту налогоплательщиков: «судебный» обзор ФНС
ФНС выпустила новый обзор судебной практики, основанный на решениях ВС и КС за 4 квартал 2019 года.
Недавно ФНС составила обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда и Верховного Суда принятых в четвертом квартале 2019 года по вопросам налогообложения. Сначала – о тех спорах, в которых налогоплательщикам удалось выиграть. По идее, налоговики на местах теперь тоже должны учитывать эти результаты, и не доначислять понапрасну. Но если это случилось – бизнесмены могут идти в суд с уверенностью в предстоящей победе.
Страховые взносы
КС разрешил возврат переплаты по взносам, разнесенным ПФ по лицевым счетам. Такой возврат невозможен только по индивидуальной части тарифа, и только если страховой случай уже наступил. Позиция касается как «старых» взносов (которые платились еще в ПФ до 2017 года), так и «новых», администрируемых налоговой службой (постановление от 31.10.2019 № 32-П).
Напомним, закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ, среди всего прочего, предусматривал списание налоговых долгов ИП, образовавшихся до 1 января 2015 года. У ИП была недоимка по взносам в ПФ, ПФ через приставов пытался ее взыскать, а ИП обратился в налоговую, которая также отказалась списать долг. Причина – на тот момент (в марте 2018 года) еще не были приняты подзаконные акты, регламентирующие порядок и сроки списания. Суды придумали причину еще нелогичнее – недоимка была по взносам «за себя», исчисленным исходя из МРОТ. ВС встал на сторону ИП и отметил, что никакие подобные причины не установлены законом в качестве влияющих на перспективу списания (определение от 31.10.2019 № 302-ЭС19-10771 по делу № А74-6054/2018).
НДС – вычеты
КС позволил заявлять вычеты НДС по счету-фактуре, выставленному банкротом, но не все. В НК должны быть внесены изменения, устраняющие неопределенность. Пока их нет, КС предложил временный порядок, допустив «разрывы» по НДС при определенных условиях (постановление от 19.12.2019 № 41-П).
Налоговики должны учитывать обязательные разъяснения ФНС, указал ВС. Оптовик закупал товар у производителя и по договору получал скидки за объем и своевременную оплату. Налоговая решила, что надо восстанавливать часть НДС, ранее принятого к вычету, а суды, рассматривая спор, разошлись во мнениях, меняет ли скидка цену (в частности, до 2013 года, с которого изменилось законодательное регулирование вопроса). Окружной суд принял сторону налоговиков, а ВС отменил это решение. В том числе ВС указал на наличие разъяснений ФНС, опубликованных в качестве обязательных для применения налоговыми органами. В данном случае решение ИФНС не соответствовало позиции ФНС, а ведь она способна «сформировать у налогоплательщиков соответствующие законные ожидания относительно оценки своего поведения». Доначисление отменено (определение ВС от 14.11.2019 № 305-ЭС19-14421 по делу № А41-76253/2018).
Вычеты НДС по рекламным материалам не запрещены, а исчисление исходящего НДС зависит от того, имеют ли эти материалы практическую ценность. Налоговики обратили внимание на вычеты НДС по сделке, по которой проверяемый налогоплательщик выступил заказчиком рекламной полиграфии: каталогов, листовок, стопперов и буклетов, каждый экземпляр – стоимостью до 100 рублей. Эта продукция не имеет ценности для покупателей, поэтому не предназначена для использования в облагаемых НДС операциях, значит, и вычеты не положены, решила налоговая. Это мнение поддержали суды трех инстанций, но ВС все решения, в том числе – ИФНС, отменил. Цель изготовления рекламных материалов – собственно, реклама, а никак не их продажа (определение ВС от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 по делу № А43-5424/2018).
Исходящий НДС
Еще одно приведенное в обзоре дело – об очередном случае доначисления НДС после того, как пресечено дробление бизнеса, и ИП, которому вменили объединенный доход, переведен со спецрежима на общую систему. Вопрос в том, сколько доначислять НДС – сверху на цену или в составе цены. ВС указал, что налог исчисляется по ставке 18/118 – в этом случае он остается косвенным, а не уплачиваемым из собственных средств налогоплательщика. По этому поводу ранее было уже не одно решение ВС. Один аналогичный случай вошел в предыдущий обзор ФНС. В другом деле, когда физлицо-арендодатель признано бизнесменом, ВС не позволил взыскать НДС по ставке 18%, поскольку арендатор не согласился на повышение арендной платы постфактум. Еще один спор – и ВС разрешил после «слета» с УСН вычленить НДС из цены вместо накрутки сверх.
Физлицо уличено в предпринимательской деятельности без статуса ИП (по сдаче имущества в аренду). При этом налоговая доначислила НДФЛ и НДС. Гражданин настаивал, что НДС он платить не должен, так как его выручка не превышала 2 млн за каждые три месяца. ИФНС же противилась, поскольку гражданин по понятным причинам не подавал уведомление об освобождении от НДС. Суды в очередной раз указали, что освобождение от НДС не поставлено в зависимость от факта подачи уведомления (определение ВС от 09.10.2019 № 4-КА19-19). Напомним, что в свое время еще ВАС отметил, что за опоздание с подачей уведомления не предусмотрено лишения права на освобождение. В том числе это отражено в постановлении пленума от 30 мая 2014 года № 33. Более того: еще со времен ВАС позволено «освобождаться» от НДС тем, кому грозит доначисление налогов по общей системе по итогам проверки. Суды частенько этим руководствуются. ФНС также разъясняла это своим подчиненным органам, но они до сих пор никак не усвоят это правило.
Другое
ВС защитил фирму, уплатившую копеечный долг накануне продления алколицензии (определение от 08.10.2019 № 305-ЭС19-9748 по делу № А40-121484/2018). Временной лаг между уплатой и поступлением денег на счета нужной налоговой не должен идти во вред налогоплательщику – факт погашения недоимки имеет место в момент уплаты.
Споров, в которых налогоплательщики стали проигравшей стороной, в обзоре гораздо меньше, чем тех, где им улыбнулась фортуна. Но все же о негативном опыте бизнеса мы расскажем в отдельной статье.
7 февраля 2020 г.
Проект КоАП: бухфирмы и аудиторы ответят за любое «антиотмывочное» нарушение
Новый кодекс, по замыслу Минюста, должен наказывать не только за конкретный перечень нарушений закона 115-ФЗ.
Как уже сообщалось, проект нового КоАП предвещает суровые наказания за несдачу бухотчетности, в особенности – подлежащей обязательному аудиту. Штрафы же за грубые нарушения в части бухучета останутся прежними. Минюст, разработавший проект, также предлагает переписать статью, посвященную неисполнению «антиотмывочных» требований.
Сейчас для этого существует статья 15.27, которая состоит из пунктов для конкретных видов нарушений:
- внутренний контроль (отдельно – для банка), не повлекший несообщения сведений в соответствующие инстанции, и отдельно – повлекший;
- блокировки;
- несообщение сведений об отказе работать с клиентом;
- отсутствие ответа на запрос Росфинмониторинга насчет операций или бенефициарных владельцев клиента;
- еще несколько видов нарушений, которые могут допустить организации, работающие с денежными средствами и иным имуществом клиентов.
В проекте нового кодекса этой группе нарушений будет посвящена статья 30.3. Основная новация – ответственность для любых лиц (кроме банков) за неисполнение требований антиотмывочного законодательства вообще (за исключением ряда конкретных случаев, которые будут вынесены в отдельные пункты). Так вот, за любое другое малейшее нарушение, не предусмотренное в пунктах 2-8 новой статьи 30.3, будет грозить предупреждение или штраф для должностных лиц 10-20 тысяч рублей; ИП и юрлиц – 50-100 тысяч.
В упомянутых же пунктах 2-8 будут:
- ПВК для банков;
- неисполнение или ненадлежащее исполнение требований о передаче сведений в Росфинмониторинг (штрафы 20-40 тысяч для должностных и 50-200 для ИП и юрлиц);
- нарушения в части блокирования (замораживания) денежных средств или иного имущества. Тут штрафы, по сути, останутся теми же (должностные – 30-40 тысяч; ИП и юрлица – 300-500 тысяч рублей). Отличия – сейчас не выделен штраф для ИП (возможно, они наказываются как должностные), и, кроме того, сейчас как вариант для юрлица – еще и приостановление деятельности на срок до 60 суток (этого по новому КоАП не будет);
- отсутствие ответа на запрос Росфинмониторинга насчет операций или бенефициарных владельцев клиента (штрафы 30-50 тысяч для должностных и 300-500 для ИП и юрлиц – такие же штрафы и сейчас);
- см. ниже.
Что особенно важно – выделят отдельный штраф для лиц, занятых оказанием юридических или бухгалтерских услуг, аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов (а также адвокатов, нотариусов) за, опять же, очень размытое нарушение «требований законодательства о противодействии» (без указания конкретных прегрешений – то есть, привлечь смогут за каждый чих). Грозит предупреждение или штраф 50-100 тысяч рублей.
Препятствование проверке Росфинмониторинга или неисполнение его предписаний (теми, кто проводит операции с денежными средствами и иным имуществом) – для должностных лиц в этой части ничего не изменится (штраф 30-50 тысяч). Для организаций наказание будет боле мягким – 100-200 тысяч против 700 тысяч – 1 млн сейчас. Но вот для ИП все ухудшится: по новому КоАП их будут штрафовать так же, как юрлиц. Вместе с тем, ни для кого не будет предусмотрена дисквалификация или приостановление деятельности.
В организациях, работающих с деньгами и иным имуществом, рядовые сотрудники будут отвечать так же, как и должностные лица (об этом – примечание к статье 30.3 проекта нового КоАП).
5 февраля 2020 г.
Проект нового КоАП: убийственные штрафы за несдачу аудируемой бухотчетности
Если отчетность подлежит обязательному аудиту, утаившее ее юрлицо рискует суммой до 1,5 млн. Если не подлежит – до 300 тысяч. Штрафы за грубые нарушения в сфере бухучета останутся прежними.
Как многим уже известно, Минюст вынес на общественное обсуждение проект нового КоАП. Чиновники считают, что необходимость тотально обновить этот кодекс уже назрела – слишком часто его дополняли и правили и продолжают это делать. Специалисты по правовым вопросам СРО ААС нашли в проекте нового КоАП то, что в случае его принятия коснется бухгалтеров и аудиторов, и разослали выдержки из документа.
Несдача бухотчетности: перспектива
Итак, статья 29.29 будет посвящена непредставлению обязательного экземпляра бухотчетности и соответствующего АЗ в госинформресурс (ГИРБО, который с этого года находится в ведении ФНС). Штрафы составят:
- опоздание со сдачей отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, и (или) АЗ о ней будет стоить юрлицам от 300 до 500 тысяч рублей, а должностным лицам – 80-100 тысяч;
- непредставление этой же отчетности и (или) аудиторского заключения о ней до 31 декабря года, следующего за годом, за который она составлена, юрлицам обойдется в 1-1,5 млн рублей, а директорам и главбухам – в 100-200 тысяч.
Если же отчетность обязательному аудиту не подлежит – штрафы скромнее:
- опоздание: 50-70 тысяч (должностные), 100-200 тысяч (юрлица)
- непредставление до конца года: 80-100 (должностные) и 200-300 (юрлица).
Что было и что сейчас
Напомним, до этого года бухотчетность надо было сдавать в органы статистики, а отдельной статьи в КоАП для соответствующих нарушений не было. Однако Росстат в свое время нашел, какую статью можно к ним применить – 19.7, охватывающую непредставление нужной информации большей части госорганов (кроме случаев, перечисленных в статьях 19.7.1 – 19.7.14 и некоторых других, среди которых представление бухотчетности в ГИРБО не значится). Кроме того, штраф за несдачу обязательного АЗ мог выписать суд с подачи статистики.
Новую статью под номером 15.11.1 конкретно за несдачу бухотчетности и АЗ ввести предлагалось неоднократно: это делалось и в бытность Росстата (но было забраковано Минэком), и позднее – для несдачи по новым правилам в ГИРБО ФНС. Некоторые штрафы тогда предполагались примерно в тех же размерах, которые теперь предложены Минюстом, а некоторые – вдвое ниже. Тем не менее, такой статьи в действующем КоАП все еще нет.
Но, пожалуй, статья 19.7 сгодится и сейчас – для случаев несдачи бухотчетности в ФНС. Штрафы для должностных лиц – 300-500 рублей; для юрлиц – 3-5 тысяч рублей.
Остальное
Статья 29.28 нового КоАП предусмотрена для грубого нарушения правил бухучета и отчетности. Критерии «грубости» остаются теми же, которые сейчас описаны в статье 15.11 действующего КоАП, и штрафы – тоже.
Минюст планирует изменить статью под «антиотмывочные» нарушения, но об этом – отдельный разговор.
5 февраля 2020 г.
Решения по проверкам, бездействие ИФНС обжаловать придется строго по форме
С 30 апреля нельзя будет пожаловаться в вышестоящий налоговый орган в произвольной форме.
ФНС утвердила форму жалобы (апелляционной жалобы), которую налогоплательщик может подать в вышестоящий налоговый орган. Также определен порядок ее заполнения, формат и порядок представления, и – порядок направления вышестоящими налоговиками решений (извещений) по жалобам. Все это начнет применяться с конца апреля.
Теперь обжаловать по установленной форме придется:
- решения по результатам налоговых проверок;
- налоговые уведомления;
- требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов;
- иные документы, действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов (приказ от 20.12.2019 № ММВ-7-9/645@).
4 февраля 2020 г.
Данная рассылка подготовлена группой компаний «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» на основе наиболее актуальных первоисточников pravo.gov.ru, asozd.duma.gov.ru vsrf.ru, а также материалов Консультант Плюс, ГАРАНТ, Audit-it.ru, GAAP.ru, журнала «Актуальная бухгалтерия», СМИ, однако эксперты не несут ответственности за достоверность и полноту представленных в этих источниках данных. Информация, содержащаяся в данной рассылке, представляется исключительно в ознакомительных целях, не является советом или рекомендацией и не может служить основанием для вынесения профессионального суждения.
