<img src="/personal/download/avtor_Danielyan.jpg" hspace="10" vspace="5" border="0" align="left" width="210" height="320" />
<p><font face="Arial">По информации издания «Известия», Росфинмониторинг направил банкам письмо, согласно которому при выявлении альтернативных схем обналичивания денег через компании розничной торговли банки должны применять индивидуальный подход. А именно – учитывать специфику деятельности каждого конкретного клиента.</font></p>
<p><span style="font-family: Arial;">Газета обратилась в АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» с просьбой прокомментировать ситуацию. Своим мнением поделился <b>Партнер, Директор по стратегическому развитию Группы Армен Даниелян</b>:</span></p>
<p><span style="font-family: Arial;">
<br />
</span></p>
<p> </p>
<p><font face="Arial">Бизнес, построенный на обналичивании денег, всегда характеризовался высокой гибкостью и мобильностью. Для борьбы с обналичкой Банк России периодически «выявляет» используемые схемы и направляет рекомендации банкам по их пресечению, но схемы меняются, их участники – тоже. Пресечение одних схем, приводит к появлению других, не менее изощренных. Но характеристики для всех используемых схем остаются неизменными: во-первых, за подобной схемой всегда стоит фиктивная сделка во-вторых, наличный денежный оборот уходит в тень. </font></p>
<p><font face="Arial">Требуя от банков «запрашивать у организации розничной торговли документы, являющиеся основанием для зачислений, обосновывающие экономический смысл и законные цели зачислений», регулятор пытается заставить банки выявлять фиктивные сделки. Но это обязанность правоохранительных и налоговых органов. Тем более, что большинство фирм, занимающихся обналичиванием, каждую сделку сопровождают всем необходимым пакетом фиктивных документов (договором, счетами-фактурами, накладными и актами выполненных работ). За что взымают с клиентов высокую комиссию до 11-13%. Поэтому подобные приемы ужесточения надзора не способны пресечь схемы обналичивания, они лишь ведут к удорожанию платы за нее и к появлению сложностей у добросовестных клиентов. </font></p>
<p><font face="Arial">Однако все, что регулятор должен требовать от банков – это надлежащий контроль за соблюдением клиентами кассовой дисциплины. Простой вопрос: как часто банк проводит проверку соблюдения кассовой дисциплины у своих клиентов? Ответ: в лучшем случае – один раз в три года или не проводит вовсе, ссылаясь на отсутствие ресурсов. Но совершенно необязательно для этого расширять штат и учащать выездные проверки, ведь достаточно разработать форму для ежемесячного (ежеквартального) мониторинга движения наличных денег, которую должны предоставлять клиенты обслуживающему банку. А методология анализа этих форм уже позволит выявить фирмы, занимающиеся обналичиванием денег, и передавать сведения о них в финмониторинг для пресечения нарушения законодательства.</font></p>
<p><font face="Arial">
<br />
</font></p>
<p> </p>
<p><b><font face="Arial">Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» (GGI), газета «Изв</font></b><b><font face="Arial">естия»</font></b></p>
<p><font face="Arial">По информации издания «Известия», Росфинмониторинг направил банкам письмо, согласно которому при выявлении альтернативных схем обналичивания денег через компании розничной торговли банки должны применять индивидуальный подход. А именно – учитывать специфику деятельности каждого конкретного клиента.</font></p>
<p><span style="font-family: Arial;">Газета обратилась в АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» с просьбой прокомментировать ситуацию. Своим мнением поделился <b>Партнер, Директор по стратегическому развитию Группы Армен Даниелян</b>:</span></p>
<p><span style="font-family: Arial;">
<br />
</span></p>
<p> </p>
<p><font face="Arial">Бизнес, построенный на обналичивании денег, всегда характеризовался высокой гибкостью и мобильностью. Для борьбы с обналичкой Банк России периодически «выявляет» используемые схемы и направляет рекомендации банкам по их пресечению, но схемы меняются, их участники – тоже. Пресечение одних схем, приводит к появлению других, не менее изощренных. Но характеристики для всех используемых схем остаются неизменными: во-первых, за подобной схемой всегда стоит фиктивная сделка во-вторых, наличный денежный оборот уходит в тень. </font></p>
<p><font face="Arial">Требуя от банков «запрашивать у организации розничной торговли документы, являющиеся основанием для зачислений, обосновывающие экономический смысл и законные цели зачислений», регулятор пытается заставить банки выявлять фиктивные сделки. Но это обязанность правоохранительных и налоговых органов. Тем более, что большинство фирм, занимающихся обналичиванием, каждую сделку сопровождают всем необходимым пакетом фиктивных документов (договором, счетами-фактурами, накладными и актами выполненных работ). За что взымают с клиентов высокую комиссию до 11-13%. Поэтому подобные приемы ужесточения надзора не способны пресечь схемы обналичивания, они лишь ведут к удорожанию платы за нее и к появлению сложностей у добросовестных клиентов. </font></p>
<p><font face="Arial">Однако все, что регулятор должен требовать от банков – это надлежащий контроль за соблюдением клиентами кассовой дисциплины. Простой вопрос: как часто банк проводит проверку соблюдения кассовой дисциплины у своих клиентов? Ответ: в лучшем случае – один раз в три года или не проводит вовсе, ссылаясь на отсутствие ресурсов. Но совершенно необязательно для этого расширять штат и учащать выездные проверки, ведь достаточно разработать форму для ежемесячного (ежеквартального) мониторинга движения наличных денег, которую должны предоставлять клиенты обслуживающему банку. А методология анализа этих форм уже позволит выявить фирмы, занимающиеся обналичиванием денег, и передавать сведения о них в финмониторинг для пресечения нарушения законодательства.</font></p>
<p><font face="Arial">
<br />
</font></p>
<p> </p>
<p><b><font face="Arial">Источник: Пресс-центр АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ» (GGI), газета «Изв</font></b><b><font face="Arial">естия»</font></b></p>
Автор материала
Комментарий эксперта
Если вы – представитель СМИ и вам требуется комментарий эксперта, пожалуйста заполните форму.
